Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-4478/2021[77-1612/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сийрак С.Р. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Тараш В.М. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Сийрак Сергей Рудольфович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 2 (два) месяца, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 4 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Сийрак С.Р. назначено лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2020 года, Сийрак С.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В отношении Сийрак С.Р. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Сийрак С.Р. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сийрак С.Р. под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Постановлено приговоры Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года и 17 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2021 года приговор в отношении Сийрак С.Р. изменен.

Постановлено:

назначить Сийрак С.Р. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года и Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2020 года, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

зачесть в окончательное наказание Сийрак С.Р. наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 октября 2020 года по 29 января 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

вещественное доказательство: светокопию постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес", о привлечении Сийрак С.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 28 мая 2019 года хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сийрак С.Р. - без удовлетворения.

Сийрак С.Р, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение имущества, а также трёх мелких хищений имущества.

Преступления совершены в г. Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сийрак С.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.

Указывает, что за преступления от 31 марта и 4 апреля 2020 года суд назначил одинаковое наказание, несмотря на различный размер ущерба.

Суд не учел, что 14 января 2021 года ему был восстановлен срок апелляционного обжалования приговора от 3 февраля 2020 года, в связи с чем на момент постановления настоящего приговора, судебный акт от 3 февраля 2020 года не вступил в законную силу, и судимость по нему не могла учитываться при назначении наказания.

Отмечает, что при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по предыдущим приговорам не рассматривался. Считает необходимым зачесть в льготном исчислении в срок наказания время его содержания под стражей по приговору от 23 июня 2020 года в период с 21 апреля 2020 года по 23 июня 2020 года.

Ссылается на предвзятое отношение председательствующего по делу в суде второй инстанции судьи, необоснованное отклонение его ходатайств об отводах прокурора и адвоката, которыми проигнорирован вопрос об отсутствии у него прежней судимости. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не рассмотрел доводы его жалобы.

Просит отменить судебные акты по доводам кассационной жалобы, материалы дела передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соловьева Н.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Сийрак С.Р. (с учетом внесенных изменений) не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сийрак С.Р. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Сийрак С.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сийрак С.Р. судом были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (3 преступления).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного, принял мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки жалобе, из материалов уголовного дела видно, что председательствующий судья в апелляционной инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Из материалов уголовного дела не усматривается оснований полагать, что при производстве по уголовному делу было нарушено право осужденного на защиту, в том числе ввиду ненадлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей адвокатом осужденного.

Адвокат Соловьев Г.А. участвовал в судебных заседаниях вместе с Сийрак С.Р, наравне с которым отстаивал избранную стороной защиты позицию, самостоятельно заявлял ходатайства в интересах представляемого им лица, активно участвовал в разрешении процессуальных вопросов.

Ходатайства Сийрак С.Р. об отводах прокурору и адвокату были рассмотрены судом в установленном порядке с вынесением по результатам разрешения мотивированных постановлений. Обстоятельств, исключающих участие в судебном заседании указанных участников уголовного судопроизводства, судом обоснованно установлено не было.

С учетом внесенных судом второй инстанции изменений наказание осужденному Сийрак С.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сийрак С.Р, а по преступлениям от 28 марта, 31 марта и 4 апреля 2020 года также явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В приговоре суд подробно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Несмотря на доводы жалобы, у судов имелись все основания для назначения осужденному лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

На момент совершения преступлений, за которые Сийрак С.Р. осужден настоящим приговором, приговор от 3 февраля 2020 года вступил в законную силу и был обращен к исполнению. Факт восстановления в январе 2021 года после постановления настоящего приговора (19 октября 2020 года) срока апелляционного обжалования приговора от 3 февраля 2020 года с последующим отзывом апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что данный приговор на момент совершения преступлений по обжалованному приговору не вступил в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Сийрак С.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопросы зачета времени содержания под стражей могут быть разрешены в порядке исполнения приговора. При этом следует отметить, что время содержания Сийрак С.Р. под стражей по приговору от 23 июня 2020 года было учтено при принятии решения в соответствии со ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ об освобождении от отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Сийрак С.Р. судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2021 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сийрак Сергея Рудольфовича на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова