Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-4736/2021[77-1667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационной жалобе адвоката Барсукова Д.А, действующего в защиту осужденного Русакова И.Н, о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Русакова И.Н. судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, выступление осужденного Русакова И.Н. и его защитника - адвоката Барсукова Д.А, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, мнение прокурора Гребневой Ю.В, поддержавшей кассационное представление и полагавшей апелляционное определение отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года

Русаков И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст.177 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч.2 ст.315 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2020 года приговор в отношении Русакова И.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Барсукова Д.А. в его защиту - без удовлетворения.

По приговору Русаков И.Н. признан виновным в совершении злостного уклонения руководителем организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а также в совершении злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступления Русаковым И.Н. совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит отменить апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2020 года в отношении Русакова И.Н. и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование представления заместитель прокурора ссылается на ст.ст. 7, 389.28 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N26, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции о том, что решение суда должно быть мотивированным.

Указывает, что суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении не дал оценки доводам осужденного Русакова И.Н. и его адвоката Барсукова Д.А. по вопросу подсудности уголовного дела, что не согласуется с принципом состязательности правосудия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен был известить стороны не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания, назначил слушание дела на 16 декабря 2020 года и известил Русакова И.Н. через адвоката, в судебное заседание Русаков И.Н. не явился по причине болезни, о чем адвокат сообщил суду. Суд, отложив слушание дела на 23 декабря 2020 года, вновь не известил осужденного, не выяснил возможность неявки Русакова И.Н. в судебное заседание, и 23 декабря 2020 года рассмотрел уголовное дело в отношении Русакова И.Н. в его отсутствии, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела в его отсутствии, лишив Русакова И.Н. довести до суда свою позицию и привести доводы в свою защиту, чем нарушил его право на защиту.

В кассационной жалобе адвокат Барсуков Д.А. просит приговор суда первой инстанции отменить.

Указывает на то, что данное уголовное дело рассмотрено не тем судом, которому оно подсудно, указывает юридический адрес ЗАО "Инвестиционной компании "Строительное управление" по "адрес" на момент вменяемых Русакову И.Н. преступлений.

Полагает ошибочным вывод суда, что в распоряжении ЗАО "ИК "СУ" у Русакова И.Н. имелись денежные средства и реальная возможность исполнить решения судов, поскольку на счетах Русакова И.Н. имелись целевые средства, которые не могли быть использованы на цели, не связанные с возведением многоквартирного дома.

Суд необоснованно отказал в проведении финансово-экономической экспертизы об отсутствии у осужденного реальной возможности исполнения решения суда, а также о проведении необходимых исследований счетов из банковских организаций.

В суде не нашел своего подтверждения и опровергнут довод обвинения о том, что Русаков И.Н. является субъектом нарушения очередности списания денежных средств в соответствии со ст.855 ГК РФ и что он же подменял юридически значимые понятия при осуществлении платежей.

Принятие решения о предусмотренном законом исполнении своих обязательств по одному из объектов в соответствии с прямыми требованиями закона о недопустимости использования привлеченных денежных средств на цели другого объекта не может образовывать состава преступления, банк определяет очередность исполнения платежей в соответствии с действующим законодательством.

Объективную сторону деяния, вмененного Русакову И.Н, составляют действия, которые могут быть проверены и которых Русаков И.Н. не осуществлял. Русаков И.Н. не переводил денежные средства на счета юридических лиц в указанные в приговоре временные промежутки.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Барсукова Д.А, действующего в защиту интересов осужденного Русакова И.Н, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ст.ст.7, 389.28 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах дела.

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2020 года отсутствует изложение указанных и предусмотренных законом сведений.

Из апелляционной жалобы адвоката Барсукова Д.А, действующего в защиту осужденного Русакова И.Н, следует, что они содержат доводы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности.

Между тем, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Барсукова Д.А, действующего в защиту осужденного Русакова И.Н, доводы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления не разрешены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил требования ч.2 ст.389.11 УПК РФ, в силу которой обязан надлежаще известить осужденного о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в части, касающейся извещения сторон.

Из материалов дела видно, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 23 декабря 2020 года. Осужденный Русаков И.Н. в судебное заседание не явился, лично не извещен, каких-либо сведений о неявке и рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в его отсутствии суду не представил.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что суд апелляционной инстанции, уведомив осужденного Русакова И.Н. смс - извещением, получил от него согласие на такое уведомление, отсутствуют фиксация факта отправки и доставка смс-сообщения, на уведомлении не указан номер телефона, на который сообщение было направлено. Более того, в материалах дела отсутствует сведения о подтверждении Русаковым И.Н. смс-сообщения и извещения осужденного почтовой корреспонденцией.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что суд, обсудив со сторонами возможность рассмотрения дела в отсутствии осужденного Русакова И.Н, пришел к выводу о том, что Русаков И.Н. надлежаще извещен и рассмотрел дело в его отсутствии. Между тем, вывод суда о надлежащем извещении Русакова И.Н. противоречит требованиям закона, поскольку не является надлежащим извещением осужденного Русакова И.Н. сообщение о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции через адвоката, действующего в его защиту, для передачи осужденному.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии апелляционного постановления требованиям ч.4 ст.389.28 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона ограничили гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, в частности осужденного Русакова И.Н, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, на вывод о виновности осужденного Русакова И.Н, являющийся одним из основных вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в описательно-мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции ответа на доводы жалобы о нарушении правил подсудности и ненадлежащего извещения осужденного о слушании дела в суде апелляционной инстанции, что является основанием к отмене апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы адвоката Барсукова Д.А, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, они могут быть предметом, подлежащим проверке при новом апелляционном рассмотрении, в связи с чем доводы жалобы адвоката Барсукова Д.А. удовлетворению не подлежат.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит принять во внимание выявленные выше недостатки, проверить обоснованность всего выдвинутого в отношении Русакова И.Н. обвинения, с учетом которого решить вопрос о справедливом наказании в случае подтверждения его вины в судебном заседании, обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения его положения, как осужденного, в процессе повторного апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. о пересмотре апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2020 года удовлетворить;

кассационную жалобу адвоката Барсукова Д.А, действующего в защиту осужденного Русакова И.Н, о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2020 года в отношении Русакова И.Н. отменить и уголовное дело передать в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева