Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-4777/2021[77-1727/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А, при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Затонских Д.Ю. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2021 года в отношении Затонских Д.Ю..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Затонских Д.Ю. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Затонских Д.Ю, выступления осужденных Затонских Д.Ю. и Яковлева М.В. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавших кассационную жалобу осужденного Затонских Д.Ю, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 года

Затонских Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

10 ноября 2011 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 8 ноября 2013 года по отбытии наказания;

22 марта 2016 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 марта 2016 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; из них первые 4 года в тюрьме.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Затонских Д.Ю. под стражей с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Яковлев М.В, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2021 года приговор изменен, указано о признании отягчающим наказание Затонских Д.Ю. обстоятельством рецидив преступлений, который является особо опасным; исключено назначение отбывания первых четырёх лет лишения свободы в тюрьме, в остальной части приговор в отношении Затонских Д.Ю. оставлен без изменения, жалобы - без удовлетворения.

По приговору Затонских Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Затонских Д.Ю. просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Выражает несогласие с квалификацией своих действий, указывает на фальсификацию материалов уголовного дела, перечисляет допущенные нарушения органами предварительного расследования.

Считает, что судом не исследованы доказательства в полном объёме, в ходе судебного разбирательства наличие предварительного сговора между Затонских Д.Ю. и Яковлевым М.В. подтверждения не нашло, не доказано, что Затонских Д.Ю. действовал в интересах Яковлева М.В. Закупщики наркотиков под псевдонимами "Залив" и "Холод", осужденному Затонских Д.Ю. звонили сами, просили помочь приобрести наркотические средства, он действовал по их инициативе.

Обращает внимание, что версия следствия и слова закупщицы по имени Н. о том, что Затонских Д.Ю. сам звонил и предлагал приобрести наркотические средства, вымысел.

Указывает на имеющиеся противоречия в приговоре, считает, что выводы суда противоположны показаниям Яковлева М.В. Суд в описательно-мотивировочной части ограничился лишь перечислением фамилий свидетелей, не изложив в приговоре суть их показаний, отсутствуют показания самого Затонских Д.Ю, в которых он приводит доводы в свою защиту, не дана оценка его показаниям.

Суд апелляционной инстанции отказал во всех заявленных ходатайствах стороны защиты, не проведена проверка по указанным материалам уголовного дела, что привело, по мнению осужденного, к нарушению его прав на защиту и лишения права на справедливое судебное разбирательство.

На кассационную жалобу осужденного Затонских Д.Ю. заместителем прокурора Московского района г. Калининграда Агафоновым Д.П. принесены возражения, в которых он просит судебные решения в отношении Затонских Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного Затонских Д.Ю, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Затонских Д.Ю. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены.

Обвинительный приговор в отношении Затонских Д.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Затонских Д.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Затонских Д.Ю. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний осужденного Затонских Д.Ю. о том, что он лишь пособничал "Заливу" и "Холоду" в приобретении наркотических средств, указав на знакомую Н. и куда необходимо перевести денежные средства.

Получили надлежащую оценку в приговоре показания осужденного Яковлева М.В, данные в ходе предварительно следствия о том, что Затонских Д.Ю. координировал его действия об оплате наркотических средств, оплатив, перезванивал Затонских Д.Ю, сообщал, что оплатил, спрашивал, где взять наркотики, Затонских Д.Ю. указывал место нахождения закладок с наркотиками и данные закупщицы наркотиков Н... Мотивированы выводы суда в части показаний Яковлева М.В, данных в ходе судебного разбирательства. Показания осужденного Яковлева М.В, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили свидетели под псевдонимами "Залив" и "Холод", которые последовательно на протяжении всего предварительного и судебного следствия показали о том, что у знакомого Д. (Затонских) они приобретали через "киви-кошелек" и тайники-закладки героин и карфентанил. При этом Затонских Д.Ю. сам звонил и предлагал приобрести наркотик по 600 рублей за одну дозу наркотика, они вносили деньги через платежный терминал на указанный Д. номер "киви-кошелька", затем, следуя его указаниям, шли к тайнику-закладке с наркотиком, поэтому, чтобы изобличить Затонских Д.Ю, они добровольно участвовали в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве покупателей наркотического средства.

Доводы осужденного Затонских Д.Ю. об отсутствии у него предварительного сговора на сбыт наркотических средств с Яковлевым М.В. и осуществления им действий в интересах приобретателей наркотических средств являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и были мотивированно отвергнуты.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, причастных к их совершению. При этом умысел осужденного Затонских Д.Ю. был сформирован на их сбыт независимо от деятельности сотрудников полиции. Содержание телефонного разговора между Затонских Д.Ю. и Яковлевым М.В. опровергает содержащееся в жалобах утверждение о провокации со стороны правоохранительных органов.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятых решений.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления и виновность Затонских Д.Ю.

Судом первой и апелляционной инстанции проверялась версия осужденного о том, что он для сбыта наркотики не приобретал, и отвергнута с приведением мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе осужденного и его адвоката о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что собранные по делу доказательства сфальсифицированы либо свидетельствуют об оговоре осужденного Затонских Д.Ю.

Квалификация действий Затонских Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру.

Наказание осужденному Затонских Д.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанные в жалобе, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Затонских Д.Ю. наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре. Таким образом, наказание, назначенное Затонских Д.Ю, чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания Затонских Д.Ю. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Затонских Д.Ю. судебных решений, а также передачи уголовного дела прокурору не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе Затонских Д.Ю. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Затонских Д.Ю. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 12 февраля 2021 года в отношении Затонских Дениса Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Уланов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева