Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-4899/2021[77-1757/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Карагодиной В.Ю. в интересах осужденного Витко И.А. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года в отношении осужденного Витко И.А.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Витко И.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Карагодиной В.Ю, действующей в защиту осужденного Витко И.А, выступление осужденного Витко И.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Карагодиной В.Ю, поддержавших жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу адвоката Карагодиной В.Ю. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года

Витко И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Витко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Витко И.А. под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года в отношении Витко И.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По приговору Витко И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее "данные изъяты" в парадной "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карагодина В.Ю, действующая в защиту интересов осужденного Витко И.А, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Витко И.А. отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что вина Витко И.А. стороной обвинения не доказана, выводы судов о виновности Витко И.А. в инкриминируемом преступлении основаны на предположениях, противоречивых доказательствах и показаниях наркозависимого свидетеля Г.Н.С. Судами не исследовались и не были оценены доводы защиты о непричастности Витко И.А. к совершению вменяемого ему преступления.

Ссылаясь на Постановления Европейского Суда по правам человека, адвокат Карагодина В.Ю. считает, что в отношении Витко И.А. была осуществлена провокация преступления. В материалах делах отсутствуют сведения о том, что Витко И.А. ранее совершал аналогичные преступления, до заявления Г.Н.С, у сотрудников МВД России по "данные изъяты" не имелось оснований подозревать Витко И.А. в распространении наркотических средств. Рапорт оперуполномоченного не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осуждённый занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы данное преступление без привлечения оперативными сотрудниками свидетеля Г.Н.С.

Адвокат полагает, что все доказательства, которые были получены в рамках проверочной закупки, являются недопустимыми. Приводит свою оценку доказательств.

Обращает внимание, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Г.Н.С, данным в ходе судебного разбирательства, незаконно обосновал приговор только показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, также не получили должной оценки показания сотрудников полиции, не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля К.В.В.

Указывает, что ни в приговоре, ни в апелляционном определении не указано точное время, когда Г.Н.С. сделал заявление о совершаемом преступлении, что недопустимо. Это подтверждает, что проверочная закупка в отношении Витко И.А. была проведена на основании информации, полученной от Г.Н.С, без ее предварительной проверки.

Выражает несогласие с квалификацией действий Витко И.А, считает, что указание на значительный размер наркотического средства должно быть исключено из описания совершенного Витко И.А. деяния, а действия осужденного квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции положены в основу приговора недостоверные сведения о том, что денежные средства за наркотическое средство были переведены на счет Витко И.А, поскольку из материалов уголовного дела следует, что денежные средства были переведены на "Киви-кошелек" А, что подтверждается показаниями свидетелей и кассовым чеком.

Кроме того, Витко И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции вину в совершенном преступлении не признал, подтвердил показания Г.Н.С. о том, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое воздействие, Витко И.А. получил деньги только за оплату такси. Осужденный себя оговорил, поскольку опасался замены меры пресечения на содержание под стражей.

На кассационную жалобу адвоката Карагодиной В.Ю заместителем прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костровым В.В. принесены возражения, в которых он просит судебные решения в отношении Витко И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопреки доводам жалобы адвоката Карагодиной В.Ю, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Витко И.А. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены и судом вынесены мотивированные решения.

Обвинительный приговор в отношении Витко И.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Из материалов дела видно, что в ходе всего предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный Витко И.А. вину признавал полностью и раскаивался в содеянном.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об оговоре Витко И.А. свидетелем Г.Н.С, также о том, что Витко И.А. оговорил себя. Эти обстоятельства проверялись судом и с приведением мотивов обоснованно отвергнуты. В ходе личного досмотра при выдаче запрещенного вещества Г.Н.С. указал, что получил от И. Витко соль за 1 000 рублей. В своем заявлении свидетель Г.Н.С. добровольно согласился участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" у знакомого по имени И, который сбывает наркотическое средство - соль в различных местах "адрес".

В ходе судебного следствия свидетель Г.Н.С. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и показал суду о том, что на него не оказывалось давления, со стороны сотрудников полиции, когда он добровольно сделал заявление, что его знакомый по имени И. (Витко) занимается сбытом наркотического средства - солью по 2 500 рублей за 0, 5 г, в связи с чем он готов принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в отношении И, его не заставляли участвовать в проведении ОРМ за подписку о невыезде в отношении себя, когда его задержали, он дал согласие участвовать в проведении ОРМ добровольно. Протокол допроса свидетеля Г.Н.С. на предварительном следствии является допустимым доказательством. Так из протокола допроса данного свидетеля на предварительном следствии видно, что Г.Н.С. предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307. 308 УК РФ, ему разъяснялись процессуальные права свидетеля, под протоколом допроса он поставил свою подпись, именно эти показания Г.Н.С. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.Е.В., В.Н.С, Р.Ю.С, Т.О.В, К.А.В, У.А.М, в связи с чем отсутствие указания в судебных решениях на показания свидетеля Г.Н.С., данных им в судебном заседании, не являются существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, поскольку свидетель Г.Н.С. фактически подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

В материалах дела не содержится сведений о том, что умысел осужденного Витко И.А. на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован под воздействием сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что денежные средства в размере 1 000 рублей, переданных Г.Н.С. Витко И.А. предназначались К.В.В. за такси, являются предположением, поскольку у Витко И.А. было достаточно времени, чтобы передать денежные средства К.В.В, однако он этого не сделал.

Обстоятельства проведения ОРМ были предметом тщательной проверки суда.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Витко И.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления, мотив, способ и виновность Витко И.А.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Витко И.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной, а назначенное наказание справедливым по виду и размеру и чрезмерно суровым не является.

Нарушений требований ст.ст. 297, 307 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного Витко И.А, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Витко И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.43. ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Витко И.А. и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд, обоснованно признал и надлежащим образом мотивировал назначение Витко И.А. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что также мотивировал в приговоре.

Исходя из положений закона, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления Витко И.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о виде наказания Витко И.А, назначенного судом, является законным, обоснованным и мотивированным, в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания Витко И.А. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года в отношении Витко И.А. и вынес правильное решение, выводы которого сомнений не вызывают.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Карагодиной В.Ю, в том числе и доводы о том, что Витко И.А. оказывал Г.Н.С. помощь в приобретении наркотического средства.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Витко И.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе адвоката Карагодиной В.Ю. доводы в защиту осужденного Витко И.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Карагодиной В.Ю, действующей в интересах осужденного Витко И.А, о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года в отношении осужденного Витко И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Уланов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева