Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-4940/2021[77-1651/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре Поята Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя умершего Шевчука Р.В. - ФИО1 о пересмотре постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 г. и апелляционного определения Калининградского областного суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по постановлению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 г. уголовное дело в отношении

Шевчука Романа Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15 декабря 2020г. указанное постановление оставлено без изменения.

Судом установлено, что Шевчук Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин, около мусорного контейнера, расположенного возле "адрес" по ул. "адрес" в г. Калининграде подобрал порошкообразное вещество, общей массой 0, 69 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и вещество из группы меторфанов, в значительном размере. Это порошкообразное вещество Шевчук Р.В. поместил в левый кроссовок, надетый на нем. В "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. того же дня в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия он был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Шевчука Р.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

8 мая 2020 г. Шевчук Р.В. умер. Родная сестра умершего - ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, настаивала на вынесении в отношении него оправдательного приговора и его реабилитации.

В кассационной жалобе ФИО1, считает вынесенные судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что по делу допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что привлечение ее брата к уголовной ответственности связано с наличием у него хронического заболевания - зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем дальнейшее рассмотрение дела судом должно было бы окончиться прекращением уголовного дела.

Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело формально, данные о личности, в т.ч. наличие заболевания у ее брата, не принял во внимание. По ее мнению оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено по делу с нарушением ст. 7, ч.7 ст. 8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Постановление, на основании которого оно проводилось, является необоснованным, поскольку не содержит данных о том, какие сведения послужили основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и не вызывалось необходимостью. В материалах дела также таких сведений не содержится.

Полагает, что суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения доводов ее апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб судья кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Судебное разбирательство в отношении Шевчука Р.В. проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания на основе принципа состязательности сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности Шевчука Р.В. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие оспариваемого постановления, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Шевчука Р.В. подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятий вещей от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым судами обеих инстанций дана правильная юридическая оценка.

В ходе судебного заседания проверялись все доводы стороны защиты, заявленные в ходе судебного заседания о невиновности Шевчука Р.В. Все заявленные доводы и ходатайства стороны защиты проверены, исследованы и рассмотрены в установленном законом порядке.

Утверждения кассационной жалобы о незаконности результатов ОРД голословны. Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года.

Как видно из этих документов поводом для проведения в отношении Шевчука Р.В. указанного мероприятия послужили сведения о его возможной причастности к приобретению и сбыту наркотических средств.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что ее брат является потребителем наркотических средств с 1996 г. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого Шевчука Р.В.

Таким образом, у суда не имелось оснований ставить под сомнение обоснованность проведения ОРМ в отношении него.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, правильно пришел к выводу о совершении Шевчуком Р.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных постановлений, не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы ФИО1 и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 15 декабря 2020 г. в отношении Шевчука Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи С.С. Куракова

М.В. Нагуляк