Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-4973/2021[77-1705/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Картыша А.Н. о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Картыша А.Н. и его защитника Бербасовой О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2021 г.

Картыш Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

23 января 2009 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2015 г.) по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.161 (4 преступления), п. "г" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

27 января 2009 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2015 г.) по ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

18 марта 2009 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2015 г.) по п. "в" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

7 декабря 2009 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2015 г.) по п. "в" ч.2 ст.161, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 мая 2015 г. по отбытию наказания;

16 мая 2016 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

22 июня 2016 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.161, п.п. "в, г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2019 г. неотбытый срок заменен на 3 годам 6 месяцев 14 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 мая 2020 г, освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 4 дня, осужден по:

п.п. "в, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июня 2016 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Картыша А.Н. под стражей с 17 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО "Почта России" ФИО1 удовлетворен. Взыскано с Картыша Алексея Николаевича в пользу АО "Почта России" "данные изъяты" рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговору не обжаловался.

Согласно приговору Картыш А.Н. осужден за открытое хищение имущества АО "Почта России" с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 40 мин. 16 октября 2020 г. в г. Архангельске в служебном помещении почтового отделения N АО "Почта России", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Картыш А.Н, выражает несогласие с приговором суда, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Считает, что вводной части приговора суд необоснованно указал его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2009 г, которая погашена, и учел ее при назначении наказания, что повлияло на размер назначенного ему наказания.

Полагает, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку она, в нарушение Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП "Почта России", утвержденной приказом от 20 июня 2008 г. N195-п, подготовленные к инкассации денежные средства в сейф не убрала, помещение кассы на ключ не закрыла, что привело к совершению преступления.

Помимо этого, поскольку он добровольно при обыске сообщил о месте нахождения похищенных денежных средств, то судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно было быть признано добровольное частичное возмещение им ущерба.

Считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением правил назначения наказания, поскольку суд назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ без принятия решения об отмене условно-досрочного освобождения. Поэтому, полагает, что из приговора подлежит исключению указание на применение ст. 70 УК РФ, а приговор от 22 июня 2016 подлежит самостоятельному исполнению.

По изложенным основаниям Картыш А.Н. просит приговор суда изменить, исключить указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2009 г. и ст. 70 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кононова И.В. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Картыш А.Н. дополнительно, подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства, привел доводы о неправильной оценке судом доказательств по делу, что, по его мнению, привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Картыша А.Н. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного Картыша А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, что опровергает доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний Картыша А.Н. на предварительном следствии следует, что увидев через окно, находящуюся в служебном помещении почтового отделения инкассаторскую сумку, он решилее похитить. Для этого он, надев медицинскую маску и перчатки, зашел в это помещение почтового отделения, оттолкнул рукой почтальона ФИО2, схватил инкассаторскую сумку с деньгами и побежал в сторону выхода. ФИО2 пытаясь его остановить, схватила его за куртку, но он вырвался и убежал, не обращая внимание на крики потерпевшей о прекращении противоправных действий.

Указанные показания соответствуют содержанию явки с повинной Картыша А.Н, протоколу проверки его показаний на месте.

Показания осужденного согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что со стороны осужденного имел место самооговор или эти показания получены под давлением со стороны правоохранительных органов, у суда не имелось.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в вечернее время в служебное помещение почтового отделения, в тот момент, когда готовились деньги для инкассации, зашел Картыш А.Н. в медицинской маске и перчатках, который толкнул ее в плечо, а затем из кладовой похитил инкассаторскую сумку с деньгами. Когда он хотел покинуть место преступления, она попыталась удержать его за куртку, но он ударил ее по руке, из-за чего она испытала физическую боль. На ее требования прекратить преступные действия он не реагировал. ФИО3 ей сразу сообщила о том, что в сумке находилось "данные изъяты" руб.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др, об известных им обстоятельствах дела, данными о размере похищенных средств, данными протокола обыска в жилище осужденного, а также другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные доказательства опровергают доводы осужденного в суде кассационной инстанции об отсутствии оснований для вменения ему квалифицирующего признака угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправильной оценке доказательств.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п.п. "в, г, д" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий у суда не имелось.

С доводами кассационной жалобы о назначении Картышу А.Н. судом чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Наказание в виде лишения свободы Картышу А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в том числе сообщение сведений о местонахождении похищенных денежных средств, что обоснованно было расценено судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Данных для признания обстоятельством, смягчающим наказание по смыслу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ действий осужденного, не установлено.

Его утверждения о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшей рассматривались судом и были им обоснованно отклонены, с чем нет оснований не согласиться. Каких-либо противоправных и провокационных действий потерпевшая не совершала.

Поскольку в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении Картыша А.Н. отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что в силу закона, исключает возможность применения в отношении него положений ч.1 ст. 62 УК РФ, Суд не установилналичие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Картышу А.Н. наказание в соответствии со ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Необходимость отмены условно-досрочного освобождения суд в приговоре мотивировал достаточным образом.

По указанным основаниям утверждения осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и необходимости самостоятельного исполнения приговора от 22 июня 2016 г. не основаны на законе.

Назначенное Картышу А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Нарушений уголовного закона, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного и в его дополнении к ней в суде кассационной инстанции, при назначении ему наказания не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Картыша Алексея Николаевича на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Устимов М.А.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.