Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-4978/2021[77-1687/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре - помощнике судьи Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шинкова Сергея Петровича о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2020 г. и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 5 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника Кухтиной С.И, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2020 г.

Шинков Сергея Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

14 декабря 2010 г. Черняховским городским судом Калининградской области по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2 марта 2011 Черняховским городским судом Калининградской области (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2014 г, Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2016 г. и от 1 марта 2017 г.), по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 14 декабря 2010 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 1 декабря 2015 г. по отбытии наказания;

5 июля 2016 г. Черняховским городским судом Калининградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 февраля 2020 г. по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шинкова С.П. под стражей с 23 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 5 марта 2021 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Шинков С.П. осужден за совершение 22 ноября 2020 г. в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 10 мин. в г. Калининграде, открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 на сумму "данные изъяты" рублей. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе Шинков С.П, оспаривая вынесенные судебные решения, полагает, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно, наличие у него на иждивении сестры-инвалида, которая нуждается в его помощи. То обстоятельство, что о сестре, он сообщает только в данной жалобе, объясняет сокращенными сроками рассмотрения дела в особом порядке, при которых суд не установилвсе обстоятельства, позволяющие снизить назначенное ему наказание.

Полагает, что те смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом, учтены судом в недостаточной степени.

Осужденный просит применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Марусенко Э.Э. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Шинкова С.П, заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Иные участники процесса защитник, потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и при отсутствии возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства, постановилприговор.

Обвинительный приговор в отношении Шинкова С.П. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого полностью согласился Шинков С.П, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены: в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, судами учтено, что осужденный оказывал помощь сестре (инвалиду), о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, поскольку Шинков С.П. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Учитывая наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым признал невозможным применение в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, судом установлено не было и из доводов жалобы не усматривается.

Правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В связи с изложенным оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Решение суда в части зачета наказания и определения судьбы вещественного доказательства основано на законе.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шинкова С.П. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2020 г. и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 5 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Устимов М.А.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.