Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-5002/2021[77-1759/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чежина А.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чежина А.Н. и адвоката Кривенковой А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области 25 ноября года

ЧЕЖИН А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Безгачиха Бабушкинского района Вологодской области, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание:

за каждое из девяти преступлений, квалифицированных по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевших БСА, СЕА, МНЮ, НЗП, ПАС, ХАА, КМЛ, ЛВА, ДВС.) в виде лишения свободы срок на 1 (один) год;

за преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ПССИ.), в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

за каждое из двух преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

за преступление, квалифицированное по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чежину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чежину А.Н. с подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания Чежина А.Н. под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Чежина Н.Н. в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу НЗП 48.816 рублей, ХАА. 40.000 рублей, БЕГ. 23.139 рублей 70 копеек, ЖАВ. 30.000 рублей, ЛВА. 23.040 рублей, ДВС. 16.980 рублей.

Прекращено производство по искам потерпевших БСА, СЕЕА, ММВ, МНЮ, ПСС, ПАС, ЕМЛ

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены в период с 1 июня 2018 года по 17 февраля 2020 года в г. Вологда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В результате преступных действий Чежина А.Н. потерпевшим БСА СЕА, ММВ, МНЮ, ПСС, НЗП, ПАС, ХАА, БЕГ, КМЛ, ЖАВ, ПВА и ДВС. причинен материальный ущерб на общую сумму 138.120, 30.900, 260.000, 138.339, 200.000, 46.816, 60.500, 40.000, 23.139, 40.000, 30.000, 23.040 и 16.980 рублей соответственно.

В судебном заседании Чежин А.Н. не отрицая фактических обстоятельств дела, вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 января 2021 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чежин А.Н. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что его действия не носили умышленный характер, намерений не исполнять взятые на себя обязательства не имел. Указывает на частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим. На момент заключения под стражу у него имелись действующие договора, по которым он исполнял взятые на себя обязательства. Нестабильная обстановка в сфере предпринимательства привело к тому, что его предпринимательская деятельность стала объектом рассмотрения в суде. При нахождении его на свободе он мог бы полностью рассчитаться с потерпевшими.

При назначении наказания суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и нахождение на его иждивении малолетнего сына.

Полагает, что у суда имелись законные основания для применения к нему положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находят состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагают приговор и апелляционное определение ставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года виновность Чежина А.Н. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Выдвинутая осужденным версия о наличии гражданско-правовых отношений между ним и потерпевшими, а не способность выполнить взятые на себя обязательства возникшая вследствие тяжелой экономической ситуации, была предметом исследования в судах первой и второй инстанций и обоснованно отвергнута. Частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Поповой Т.И, не свидетельствует об отсутствии в действиях Чежина А.Н. признаков мошенничества. Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Чежина А.Н. в совершении тринадцати эпизодов мошенничества.

Виновность Чежина А.Н. подтверждена показаниями потерпевших, пояснивших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений и передаче денежных средств осужденному, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании. Стоимость похищенных денежных средств не оспаривается сторонами по делу.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям Чежина А.Н, так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу лиц.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судами не установлено. Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, положенных в основу обвинительного приговора у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой содеянного по существу сводятся к переоценке доказательств, на что законных оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного по ст.ст. 159 ч.2 УК РФ (10 эпизодов), 159 ч.1 (2 эпизода) и 159 ч.3 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также данные о его личности и состояние здоровья и назначил справедливое наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности (ст.ст. 69 и 71 УК РФ) при назначении окончательного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Исковые требования потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст.1064 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Чежина А.Н. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 января 2021 года в отношении Чежина А.Н. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи