Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-5068/2021[77-1805/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Смирнова Е.А. и адвоката Грушовца О.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года

СМИРНОВ Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Череповца Вологодской области, гражданин РФ, ранее судимый

21.02.2008 года Кадуйским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Устюженского районного суда Вологодской области от 27.12.2011 года и Президиума Вологодского областного суда от 27 мая 2013 года) по ст.166 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

16.04.2009 года Череповецким городским судом Вологодской области условное осуждение по приговору от 21.02.2008 года отменено (ст. 74 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), окончательно к отбытию назначено (с учетом Постановления Президиума Вологодского областного суда от 27 мая 2013 года) наказание в виде 5 лет лишения свободы. 15.01.2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

8.09.2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.111 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.03.3017 года по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

С Смирнова Е.А. в пользу Громова А.В. взыскано 400 рублей, в пользу потерпевшего УВН. в счет возмещения материального ущерба 44.042 рубля и в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

Приговором суда Смирнов Е.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в 28 и 29 ноября 2018 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2020 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности с нормами действующего законодательства указал, что суд нарушил правила оценки доказательств, что привело к постановлению обвинительного приговора на предположениях, что противоречит ст.14 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты судом остались не опровергнутыми. Автор жалобы, подвергая собственному анализу исследованные в судебном заседании доказательства, делает вывод, что он не совершал ни одного преступления, по которым был признан виновным. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное преследование в отношении него прекратить.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено

Как усматривается из приговора суда виновность Смирнова Е.А. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Смирнова Е.А. в совершении преступлений направленных против жизни и здоровья потерпевшей и собственности.

Вина осужденного в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ГАВ, потерпевшего УВН, свидетелей ЩНВ, НЕО, БАВ, КЕА, СВА. и других, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен труп ЧУВ. с признаками насильственной смерти, протоколом выемки ДВД-диска с записями камер наблюдения, проведенными по делу судебно-криминалистическими экспертизами, судебно-медицинской экспертизой, установившей локализацию, тяжесть, давность и причинно-следственную связь между выявленными телесными повреждениями и смертью ЧУВ. и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания допрошенных по делу свидетелей, которые в совокупности с проведенными по делу экспертизами и другими доказательствами, в достаточной степени подтверждают виновность Смирнова Е.А.

Оснований для оговора осужденного допрошенных по делу свидетелей судами первой и второй инстанций не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного на убийство ЧУВ. суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Утверждения осужденного, изложенные в кассационной жалобе, что он не совершал преступлений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, о чем мотивированно указанно в судебном решении. Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий осужденного Смирнова Е.А. по ст.ст. 161 ч.1, 105 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенных, в том числе и особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Смирнова Е.А. и членов его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 и 69 ч.3 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Смирнову Е.А. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии особого режима.

Заявленные по делу гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда потерпевшему УВН, в связи с понесенными ими тяжелыми нравственными страданиями и утратой близкого человека не является завышенным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2020 года в отношении Смирнова Е.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи