Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-5087/2021[77-1708/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панферовой С.А.

при секретаре - помощнике судье Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова В.В. (основной с дополнением) и кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осужденного Баранова В.В. и его защитника Надеиной И.Ю, осужденного Федорова С.В. и его защитника Ковалевой Г.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2020 г.

Федоров Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

16 июля 2015 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. "д, з" ч.2 ст.112, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2018 г. по отбытию наказания, осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Баранов Владислав Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чувашской Республики, ранее судимый:

28 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N1 Вурнарского района Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года, дополнительное наказание не отбыто, осужден по:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое от 28 декабря 2018 г, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один месяц, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один месяц.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. С Баранова В.В. в доход бюджета Российской Федерации взысканы судебные издержки в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2021 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Федоров С.В. и Баранов В.В. осуждены за совершение в период времени с 10 часов 30 минут 4 августа 2019 г. по 13 часов 45 минут 5 августа 2019 г. в г. Череповце Вологодской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной с дополнением) осужденный Баранов В.В, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, мотивируя допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Осужденный полагает, что его вина в совершенном преступлении не доказана, его действиям дана неправильная юридическая оценка, приговор основан на предположениях.

Подробно анализируя содержание доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний эксперта ФИО1, видеозаписи с камеры наружного наблюдения коридора общежития и др, указывает, что в ходе следствия и судом не было установлена сила и локализация ударов, причиненных им потерпевшему, не учтено что он не делал замаха ногой и с силой ударов потерпевшему не наносил, агрессии не проявлял. Напротив он пресекал противоправные действия Федорова С.В, который действовал в его отсутствие, и защищал потерпевшего и свидетелей.

Полагает, что его право на защиту на предварительном следствии было нарушено, назначенные ему адвокаты бездействовали, а адвокат ФИО2 помогала следователю.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ: протокола допроса свидетеля ФИО3 и протокола следственного эксперимента с его участием, поскольку этому свидетелю следователем задавались наводящие вопросы и давались указания о даче конкретных показаний. Неоднократные ходатайства о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования и признании полученных доказательств недопустимыми, оставлены судами без удовлетворения.

Не согласен с применением в отношении него положений ст.70 УК РФ, поскольку за это преступление он уже отбыл наказание.

При рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, он участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, ему было плохо слышно происходящее. В удовлетворении его ходатайства о вызове эксперта также было необоснованно отказано.

При решении вопроса о взыскании с него судебных издержек суд не принял во внимание финансовое положение его семьи, наличие у него кредитных обязательств и ипотеки.

Просит суд кассационной инстанции: исключить из приговора указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на момент совершения преступления алкогольных напитков он не употреблял, медицинское освидетельствование по данному факту не проводилось; дать правильную оценку его действиям, приняв во внимание положения ст.ст. 28, 36 УК РФ; применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, с учетом его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличения других фигурантов уголовного дела, наличия малолетних детей, родителей, страдающих хроническими заболеваниями и находящихся в трудной жизненной ситуации, нуждающихся в его поддержке; отменить приговор в части взыскания с него судебных издержек за участие адвоката в судебном заседании, которые взысканы с него незаконно.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. полагает, что судебные решения в отношении Федорова С.В. и Баранова В.В. постановлены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и не основаны на правильном применение уголовного закона, просит их отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Свое представление прокурор мотивирует тем, что суд необоснованно исключил из действий осужденных квалифицирующий признак совершение преступления "группой лиц", а также из обвинения Баранова В.В. причинение потерпевшему ФИО4 закрытой тупой травмы грудной клетки с двухсторонними переломами ребер, с правосторонним пневмотораксом и кровоподтеками, поскольку, согласно материалам дела, действия осужденных носили совместный, согласованный и продолжаемый характер, охватывались умыслом каждого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

В подтверждении своих доводов ссылается на показания обвиняемого Баранова В.В, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки между Барановым В.В. и Федоровым С.В, протокол явки с повинной Баранова В.В, показания свидетеля ФИО3, которые, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что оба осужденных действовали в составе группы лиц.

Кроме того, считает нарушенными судом требования ст.70 УК РФ при назначении наказания Баранову В.В, так как на момент вынесения приговора неотбытый им срок дополнительного наказания по приговору от 28 декабря 2018 г. составлял 22 дня, однако суд присоединил наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены судом первой инстанции.

Положения ст. 307 УПК РФ, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию описательно-мотивировочной части приговора, действуют во взаимосвязи с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.

Отсутствие у судебных решений по существу уголовного дела этих качеств порождает обоснованные сомнения в соответствии их требованиям правосудности и влияет на исход дела.

Органами предварительного расследования Федоров С.В. и Баранов В.В. обвинялись в том, что 4 августа 2019 г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин. 5 августа 2019 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя группой лиц, нанесли ФИО4 множественные удары, причем Федоров С.В. - не менее 15 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а Баранов В.В. не менее 3-х ударов ногой по голове, т.е. в места расположения жизненно-важных органов.

Своими умышленными поочередными действиями Федоров С.В. и Баранов В.В. причинили ФИО4 тяжелую тупую травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием с множественными ссадинами и кровоподтеками на лице и голове, которая в комплексе расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла смерть потерпевшего и находится с ней в причинной связи.

Кроме того, указанными действиями осужденных ФИО5 были причинены закрытая тупая травма органов грудной клетки с двусторонними множественными переломами ребер, причинившая тяжкий вред здоровью и телесные повреждения.

По выводам органов следствия Федоров С.В. и Баранов В.В, совершая вышеуказанные действия, осознавали, что их совместные поочередные действия могут повлечь причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желали наступления таких последствий, не предвидели при этом возможность наступления смерти, хотя должны были и могли это предвидеть. Действия каждого из них были квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, пришел к выводу о том, что каждый из них действовал самостоятельно, умыслом каждого из них не охватывались действия другого, и на этом основании исключил из их обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц.

Между тем из материалов уголовного дела следует, что Федоров В.В. наносил удары потерпевшему в присутствии Баранова В.В. Видя и понимая это, Баранов В.В. нанес потерпевшему удары ногой в область головы.

Это обстоятельство подтверждается показаниями Баранова В.В. в качестве подозреваемого (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), протоколами проверки его показаний на месте (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), его явкой с повинной (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), протоколом допроса в качестве обвиняемого (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты") Баранов В.В. видел, как Федоров С.В. избивал ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО3 (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты") и при проверке показаний на месте (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты") следует, что он видел, как Баранов В.В. нанес не менее 3-х ударов ногой ФИО4 по голове.

Согласно выводам, положенной в основу приговора экспертизы N от 4 октября 2019 г, локализация, характер и механизм образования наружных и внутренних повреждений в области головы потерпевшего, не позволяют определить причинены ли данные повреждения в результате действий только Федорова С.В. (согласно показаниям Баранова В.В.) либо в результате действий Федорова С.В. и Баранова В.В. (согласно показаниям ФИО3) (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Из заключения эксперта N от 1 ноября 2019 г, следует, что учитывая множественность повреждений в области головы ФИО4 определить конкретно какие именно повреждения причинены в результате действий Федорова С.В, и какие в результате действий Баранова В.В, не представляется возможным (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Указанные доказательства были признаны судом достоверными и допустимыми, и наряду с другими положены в основу приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В нарушение указанных требований судом в приговоре не приведено мотивов, по которым он не принял во внимание вышеуказанные доказательства, анализ доказательств, положенных в его основу, с приведением фактических данных в опровержение или поддержку позиции обвинения, не приведено.

Таким образом, приговор фактически содержит взаимоисключающие и противоречивые выводы относительно действий осужденных в составе группы лиц, влияющих на оценку выводов суда относительно их виновности в предъявленном им обвинении.

Кроме того, в приговоре отсутствуют мотивы решения об изменении обвинения относительно количества ударов, нанесенных потерпевшему каждым из осужденных.

Приговор не может быть основан на противоречивых выводах.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены. Соответственно, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела.

При таких данных судебные решения в отношении Федорова С.В. и Баранова В.В. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой судебных решений, доводы кассационного представления о неправильном назначении наказания Баранову В.В. и кассационной жалобы Баранова В.В. о недопустимости доказательств, неполноте судебного следствия, неправильной квалификации действий, несправедливости назначенного наказания и т.д, не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Федорова С.В. и Баранова В.В, учитывая тяжесть предъявленного им обвинения, наличие оснований полагать, что они могут скрыться от суда и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ, избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. Обстоятельств, которые бы препятствовали их содержанию под стражей, не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. удовлетворить.

Приговор Череповецкого городского суда от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 4 марта 2021 г. в отношении Федорова С.В. и Баранова В.В. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области иным составом суда.

Избрать в отношении Федорова С.В. и Баранова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по 2 ноября 2021 г.

Председательствующий: С.В. Сазонова

Судьи: С.С. Куракова

С.А. Панферова