Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-5131/2021[77-1781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жданова В.А. о пересмотре приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 июля 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 года в отношении Жданова В.А.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Жданова В.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Жданова В.А, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу осужденного Жданова В.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 июля 2020 года

Жданов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый Холмогорским районным судом Архангельской области:

15 сентября 2004 года по ч.4 ст.111, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев, освобожден 27 февраля 2015 года по отбытии срока наказания, 17 июля 2018 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 18 апреля 2019 года по ч.1 ст.297 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 17 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, по ст.30 ч.3, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 7 лет, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Жданова В.А. под стражей с 14 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По приговору взыскано с осужденного Жданова В.А. в пользу потерпевшего В.И. в счет возмещения материального ущерба 608 300 рублей; гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшего К.А.Г. признан по праву, вопрос о его возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

По приговору Жданов В.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, в умышленном уничтожении чужого имущества - жилого дома, принадлежащего Л.С.А. и имущества потерпевшего В.И., повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и в покушении на убийство то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К.А.Г.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 года приговор в отношении Жданова В.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Жданов В.А. с приговором и апелляционным определением выражает неесогласие, считает судебные решения, вынесенные в отношении него необоснованными, бездоказательными и несправедливыми.

Указывает на то, что потерпевшие его обворовали, однако в полицию он не обращался.

По его мнению суд не учел, что бензин можно разлить, не входя в помещение.

Отсутствуют доказательства о нанесении им удара потерпевшему топором наотмашь, в нанесении второго удара он признан виновным только со слов потерпевшего К.А.Г.

Полагает, что требования о взыскании ущерба от сгоревшего дома не обоснованы, поскольку потерпевшая Л.С.А. имела страховку на дом.

Суд необоснованно поверил потерпевшему В.И. в части размера причиненного ущерба, поскольку доказательства наличия сгоревших вещей отсутствуют.

Осужденный Жданов В.А. просит судебные решения в отношении него отменить либо изменить, по ч.1 ст.105 УК РФ оправдать или переквалифицировать в этой части его действия на ст.115 УК РФ, пересмотреть решения по искам потерпевших и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей, по которым он осужден.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Добрынина И.М. просит судебные решения в отношении Жданова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Жданова В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Жданова В.А. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены и судом вынесены мотивированные решения.

Обвинительный приговор в отношении Жданова В.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Жданова В.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Осужденный не оспаривал факт того, что взял бензин объемом 4 литра, взломал замок веранды дома, принадлежащий Л.С.А, но в котором фактически проживал В.И, поджег его, в результате поджога дом сгорел дотла. Об обстоятельствах поджога дома подробно изложил в явке с повинной. В результате противоправных действий осужденного было уничтожено имущество Л.С.А. на общую сумму 1 245 300 рублей и В.И. на 608 300 рублей, ущерб для которых является значительным. О наличии указанного в описи сгоревшего имущества В.И. подтвердили потерпевшие В.И., Л.С.А, оснований не доверять которым не имеется. Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения об оценке уничтоженного осужденным имущества потерпевших. Ссылка осужденного на наличие страховки на дом потерпевшей Л.С.А. неубедительна, поскольку собственник дома - потерпевшая Л.С.А. каких-либо требований не заявляла.

Суд установил, что осужденный нанес потерпевшему К.А.Г. лезвием топора удар в жизненно-важный орган - голову, затем пытался нанести второй удар по голове, однако потерпевший оказал активное сопротивление, перехватив топор, на что осужденный заявил, что все равно добьет потерпевшего, и скрылся с места преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд проверил утверждение осужденного о том, что он умысла на убийство потерпевшего К.А.Г. не имел, и пришел к бесспорному выводу о том, что действия осужденного по локализации и тяжести причиненного вреда потерпевшему свидетельствуют об умысле на лишение жизни К.А.Г.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено противоправного поведения потерпевшего К.А.Г. Мотивом преступления являются возникшие личные неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим, что установлено судом.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события совершенных преступлений, мотив, способ и виновность Жданова В.А.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Жданова В.А. по ч.1 ст.139, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, а назначенное наказание справедливым по виду и размеру.

Нарушений требований ст.ст. 297, 307 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного Жданова В.А, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Жданову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Жданова В.А. и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд, обоснованно признал и надлежащим образом мотивировал назначение Жданову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что также мотивировал в приговоре. Суд обоснованно признал в качестве отягчающего ответственность Жданова В.А. обстоятельства наличие рецидива, поскольку в его действиях в силу п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив.

Исходя из положений закона, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления Жданова В.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о виде наказания Жданову В.А, назначенного судом, является законным, обоснованным и мотивированным, в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать назначенное Жданову В.А. наказание чрезмерно суровым не усматривается.

Оснований для снижения размера взысканного с осужденного Жданова В.А. в пользу потерпевшего В.И. возмещения материального вреда не имеется.

При назначении наказания Жданову В.А. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 июля 2020 года в отношении Жданова В.А. и вынес правильное решение, выводы которого сомнений не вызывают.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Жданова В.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Жданова В.А. доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Жданова В.А. о пересмотре приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 июля 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 3 сентября 2020 года в отношении Жданова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Уланов

Судьи И.Н.Телятникова

Ю.А.Григорьева