Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-5278/2021[77-1792/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цой А.А, при секретаре судебного заседания Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области ФИО7 на постановление Всеволжского городского суда Ленинградской области от 26.01.2021 в отношении Воронцова А.Н..

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, выступления прокурора Ларионовой Н.М, поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав Воронцова А.Н, в отношении которого дело прекращено, адвоката Рогутского В.А, действующего в защиту Воронцова А.Н, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 26.01.2021 уголовное дело в отношении

Воронцова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Воронцов А.Н. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установлен срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Воронцов А.Н. обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Воронцов А.Н. незаконно, умышленно для личного употребления без цели сбыта хранил во внутреннем кармане сумки, находящейся при нем и ему принадлежащей, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 75 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Всеволжскому району ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в пгт. "адрес" и последующего изъятия вышеуказанного вещества в указанной масса в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете N отдела полиции УМВД России по "адрес" в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области ФИО7 просил обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивировав тем, что назначенная мера уголовно-правового характера не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и наступившим последствиям, противоречит целям уголовного наказания.

Указывает, что вопрос о заглаживании вреда Воронцовым А.Н. в судебном заседании не выяснялся, факт оказания Воронцовым А.Н. материальной помощи благотворительному фонду не может расцениваться как надлежащее заглаживание причиненного преступлением вреда и не влияет на снижение степени общественной опасности преступления.

Полагает, что допущенное судом существенное нарушение уголовного закона повлияло на законность принятого решения, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В поданных возражениях Воронцовым А.Н. приведены доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В возражениях на кассационное представление защитник - адвокат Федорова О.В. просила кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Проверив постановление суда, изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из содержания кассационного представления, изложенные в нем доводы, направлены на ухудшение положения обвиняемого Воронцова А.Н.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По смыслу закона к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п.п.8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Вышеуказанных нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Воронцова А.Н. судом не допущено.

Уголовное дело было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ и сторона обвинения не была ограничена в реализации своих процессуальных прав. Кроме того, прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства адвоката Федоровой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Воронцова А.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ, не возражал.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинён.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены.

Суд, удовлетворяя ходатайство защитника - адвоката Федоровой О.В. о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, установил, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого Воронцова А.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы, проходил срочную службу в Российской армии, где также характеризуется положительно, имеет мать-инвалида, которой оказывает материальную поддержку

Судом также установлено, что подсудимым добровольно внесено пожертвование в благотворительный фонд помощи нуждающимся "данные изъяты" в размере 10000 рублей.

С учетом положений ст. 76.2 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд верно оценил действия Воронцова А.Н, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Воронцова А.Н. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ.

В кассационном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Воронцова А.Н. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Воронцова А.Н, является соразмерным. Воронцовым А.Н. штраф выплачен в полном размере.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного решения в сторону ухудшения, в том числе, по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на постановление Всеволжского городского суда Ленинградской области от 26.02.2021 в отношении Воронцова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи