Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-10578/2021[88-11365/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении сведений о границах из ЕГРН, по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителей ТСН "Птицевод" ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1117 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН N.

Иск мотивирован тем, что спорный земельный участок является лесным участком из состава земель лесного фонда и не может находиться в частной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении сведений о границах из ЕГРН отказано.

В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинградского областного Совета народных депутатов N 190 от 29 апреля 1984 года Птицефабрике "Коробицыно" треста "Птицепром" под организацию коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих птицефабрики отведен земельный участок и разрешено проведение проектно-изыскательских работ.

Решением Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области N 404 от 2 сентября 1982 года птицефабрике "Коробицыно" отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью 9.2 га из земель птицефабрики.

Постановлением администрации МО "Выборгский район"

Ленинградской области N 3198 от 18 июня 2013 года под расширение существующего СНТ, расположенного по адресу: "адрес" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 131000 кв.м.

Постановлением администрации МО "Выборгский район"

Ленинградской области N 7438 от 21 ноября 2014 года геонимам территориального массива МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области присвоено наименование Коробицынский массив СНТ "Птицевод".

Постановлением администрации МО "Выборгский район"

Ленинградской области N 2119 от 8 апреля 2015 года из состава геонимов Коробицынского массива МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области исключены геонимы СНТ "Птицевод", и указанным геонимам присвоено наименование "адрес".

Земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", находится в границах СНТ "Птицевод", что подтверждается представленными в материалы дела генеральными планами СНТ "Птицевод", межевым планом.

Согласно книжке садовода и справке, представленной правлением товарищества, ФИО1 являлась с ДД.ММ.ГГГГ членом садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод", ей был предоставлен земельный участок N.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении земельного участка проведено межевание, определены координаты границ земельного участка N, по адресу: "адрес", площадью 1117 +/- 23 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года по делу N 2-3554/2018 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок N площадью 1117+/-23 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 17 января 2019 года, номер государственной регистрации права N.

Установив, что используемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ "Птицевод", ФИО1 является членом СНТ "Птицевод" и с ДД.ММ.ГГГГ законно пользуется предоставленным ей для садоводства земельным участком, суд признал за ФИО1 право собственности на испрашиваемый земельный участок.

ФИО1 владела вышеуказанным земельным участком, использовала его в соответствии с целевым назначением, несла расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N.

ФИО2 владеет вышеуказанным земельным участком, использует его в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию, на участке возведен жилой дом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2015 года по делу N 2-794/2015 Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области к СНТ "Птицевод" отказано в удовлетворении требований о запрещении строительства на лестном участке площадью 8, 7 га, расположенном в выделах 2, 5, 8, 10, 11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" до получения документов на право использования и освоения лесного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что СНТ "Птицевод" не осуществляет строительство на лесном участке, площадью 8, 7 га, расположенном в выделах 2, 5, 8, 10, 11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", что подтверждалось, в том числе, техническим заключением о положении на местности границ земельных участков СНТ "Птицевод".

Границы Рощинского лесничества не внесены в ЕГРН, таким образом выявить пересечение с границами земель лесного фонда не представляется возможным.

При межевании спорного земельного участка ФИО1, кадастровым инженером не было выявлено о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда, при этом категория земель была указана - земли сельскохозяйственного назначения.

По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, из которого выделяется спорный земельный участок ФИО2 (ранее ФИО1), отсутствуют.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Зарегистрированные права на спорный земельный участок за иными лицами отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу полагал, что имеются основания для признания права собственности ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 301, 304, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил отсутствия доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Если собственник фактически требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Положениями части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (часть 3).

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

На основании изложенного, спорный земельный участок и земельный участок, составляющий территорию СНТ "Птицевод", не являются изъятым из оборота, ограниченными в обороте и в отношении данных земельных участков не принято решение о резервировании их для государственных или муниципальных нужд.

Сведений о том, что земельный участок истца отнесен к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, также не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи