Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-11685/2021[88-11939/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года по делу N2-831/2020 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в получении социальной выплаты, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес" (далее - Управление Росгвардии по "адрес"), в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его с учета очередников Управления Росгвардии по "адрес" на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на ответчика обязанность восстановить его в очереди под номером 1.

Требования мотивировал тем, что при обращении с заявлением о постановке на учет недостоверные сведения по выслуге лет им не предоставлялись, сведения о прохождении службы в Вооруженных силах Республики Узбекистан и органах внутренних дел Российской Федерации являлись официальной информацией.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных силах Республики Узбекистан.

С мая 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 служил в органах внутренних дел Российской Федерации (с февраля по май 2007 года являлся стажером по должности оперуполномоченного ОУР "адрес").

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным распоряжением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 принят на учет УМВД России по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек (он, супруга ФИО3 и дочери: ФИО4, ФИО5). Дата подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным распоряжением Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 принят Управлением Росгвардии по "адрес" на учет очередников Управления Росгвардии по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек (он, супруга ФИО3 и дочери: ФИО4, ФИО5).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, поскольку в соответствии с выводами комиссии на момент постановки ФИО1 на учет стаж службы в органах внутренних дел составлял менее 10 лет.

По данным комиссии на дату подачи заявления о постановке на учет (ДД.ММ.ГГГГ) выслуга лет (стаж службы) ФИО1 на территории Российской Федерации составлял 5 лет 4 месяца 2 дня.

При этом комиссия исключила ранее учтенный в стаже службы период прохождения ФИО1 службы в Вооруженных силах Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что периоды, которые подлежат включению в стаж службы для получения социальной выплаты, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не определены.

Приказом Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО2 уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии.

Решением Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета очередников Управления Росгвардии по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции ФИО1, старшего инспектора отделения лицензионно разрешительной работы (по городу Череповцу) Управления Росгвардии по "адрес" в составе семьи четырех человек (ФИО2, супруга - ФИО3, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5) признано незаконным.

На Управление Росгвардии по "адрес" возложена обязанность восстановить ФИО1 в составе семьи четырех человек (ФИО2, супруга - ФИО3, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Возложена на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес" обязанность восстановить ФИО1 в составе семьи четырех человек (ФИО2, супруга - ФИО3, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет, ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 5 той же статьи регламентировано, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет, ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), закреплено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагается, в том числе справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении.

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12).

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16).

Положениями подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о снятии истца с учета, ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, пунктами 5, 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО1 оснований, дающих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, на момент принятия обжалуемого решения жилищной комиссии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в части включения периода военной службы ФИО1 в Вооруженных Силах Республики Узбекистан (10 лет 6 месяцев 4 дня) в стаж службы при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на момент постановки ФИО1 на учет в УМВД России по "адрес" по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет (стаж службы) на территории Российской Федерации (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 5 лет 4 месяца 2 дня.

Стаж службы ФИО1 в Вооруженных силах Республики Узбекистан составлял 10 лет 6 месяцев 4 дня.

Абзац второй пункта 30 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в редакции, действовавшей на момент принятия решения о снятии истца с учета (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривал возможность включения в стаж службы (общую продолжительность службы) для расчета размера единовременной выплаты периодов согласно части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе период прохождения гражданином военной службы.

Однако абзац второй пункта 30 Правил предоставления единовременной социальной выплаты введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть на момент постановки ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) Правила предоставления единовременной социальной выплаты в указанной редакции не действовали.

При таких обстоятельствах, на момент постановки на учет в УМВД России по "адрес" (ДД.ММ.ГГГГ) и постановки на учет в Управлении Росгвардии по "адрес" (ДД.ММ.ГГГГ) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ФИО2 необходимого 10-летнего стажа службы в органах внутренних дел не имел, и комиссия не вправе была принимать решение о его постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем ошибочное указание суда на правомерность включения периода военной службы ФИО1 в Вооруженных Силах Республики Узбекистан в стаж службы при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не привело к принятию неправильного решения.

Материалы дела свидетельствуют, что в постановка истца на учет стала возможной не в результате действий самого ФИО1, представившего достоверные сведения о его службе, которые позволяли оценить право быть принятым на учет, а вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами УМВД России по "адрес" и Управления Росгвардии по "адрес", которые при постановке ФИО1 на учет должным образом не проверили наличие у заявителя права претендовать на получение единовременной социальной выплаты, неправильно определили стаж службы на момент принятия решения о постановке на учет.

Кроме того, по смыслу подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты возможность снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты связывается с отсутствием у сотрудника права быть принятым на учет, что предполагает необходимость определения данного права, как на момент принятия первоначального решения, так и на момент выявления неправильных сведений.

Как следует из материалов дела, к моменту принятия ответчиком решения о снятии ФИО1 с учета (ДД.ММ.ГГГГ) продолжительность его службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а затем в Росгвардии составляла (с мая 2007 года) более десяти лет, то есть он в соответствии с приведенными выше нормами имел право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и мог состоять на соответствующем учете.

Изменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции, что истец должен быть восстановлен на учете с даты его первоначальной постановки на учет УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно выписке из послужного списка подполковника полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на службу в должности оперуполномоченного десятого отделения (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков) отдела уголовного розыска УВД "адрес". Таким образом, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения применительно к положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах восстановление ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возможно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи