Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-12551/2021[88-12888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нагуляк М.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 873/2020 по иску Любимовой Светланы Валентиновны к Рябиковой Татьяне Яковлевне, Ивановой Елене Анатольевне об установлении границ земельного участка, обязании снести строение, и по встречному иску Рябиковой Татьяны Яковлевне, Ивановой Елены Анатольевны к Любимовой Светлане Валентиновне о признании установленной части границы земельных участков по кассационной жалобе Любимовой Светланы Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителей Любимовой С.В.- Козлова Ю.А... действующего на основании доверенности от13 февраля 2018 года, Янкевич М.В,, действующего на основании ордера N 1219 от 16 июля 2021 года, представителя Рябиковой Т Я. - Сорокина С.В, действующего на основании ордера от 19 июля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Любимова С.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Рябиковой Т.Я, Ивановой Е.А, в котором, с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить юридическую границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка, содержащимися в межевом плане, подготовленном 31 июля 2018 года кадастровым инженером ООО "Невский кадастр", по характерным точкам, обязать Рябикову Т.Я. снести строение (нежилое строение с пристройкой литер Г4 и Г5), расположенное на границе земельных участков с кадастровым номером N и N

Рябикова Т.Я. и Иванова Е.А. обратились в суд со встречными исками к Любимовой С.В, в которых, с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать установленной часть границы земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", по точкам с координатами, признать установленной часть границы земельного участка N с кадастровым номером кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", по точкам с координат.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года исковые требования Любимовой С.В. к Рябиковой Т.Я. и Ивановой Е.А. об установлении границ земельного участка, обязании снести строение, удовлетворены частично.

Суд обязал Рябикову Т.Я. снести строение - теплицу, расположенную в границах земельного участка, принадлежащего Любимовой Светлане Валентиновне с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Любимовой С.В. в удовлетворении остальной части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим Рябиковой Т.Я, и с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащим Ивановой Е.А, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Невский кадастр" отказано.

Исковые требования Рябиковой Т.Я. и Ивановой Е.А. к Любимовой С.В. о признании установленной части границы земельных участков удовлетворены.

Суд установилграницу земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, с земельным участком N с кадастровым номером N, принадлежащим Рябиковой Т.Я. по точке 1 с координатами X = 481493.3979; Y = 1332077.9897 и по точке 2 с координатами X = 481514.4541; Y = 1332079.3059; установилграницу земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащего Любимовой С.В, с земельным участком N 206 с кадастровым номером N, принадлежащим Ивановой Е.А, по точке 1 с координатами X = 481511.4866; Y = 1332113.8965, точке 2 с координатами X = 481513.6908; Y = 1332080.6256, точке 3 с координатами X = 481514.3700; Y = 1332080.6600.

Дополнительным решением Выборгского городского суда от 10 августа 2020 года Любимовой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Рябиковой Т.Я. и Ивановой Е.А. о сносе строения, расположенного на границе земельных участков с кадастровым номером N и N в координатах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года, дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года и дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 года отменены.

По делу принято новое решение.

Иск Любимовой С.В. об установлении границ земельного участка удовлетворен частично.

Встречные исковые требования Рябиковой Т.Я. и Ивановой Е.А. к Любимовой С.В. об установлении смежных границ земельных участков удовлетворены.

Рябикова Т.Я. обязана снести строение - теплицу, расположенную в границах принадлежащего Любимовой С.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Любимовой С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Рябиковой Т.Я, Ивановой Е.А об установлении границ земельного участка, обязания Рябиковой Т.Я. снести строение (литера Г5 и литера Г4), расположенное на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", СНТ "Карелия", участок N, принадлежащим Рябиковой Татьяне Яковлевне, в координатах поворотных точек отказано.

В кассационной жалобе Любимова С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывает, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения при рассмотрении дела, нарушил ее право обоснования оценки доказательств, выражает несогласие с экспертным заключением, оценкой доказательств по делу.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

18 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда постановилаопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого принципа суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 марта 2021 года ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств заявлено не было.

Материалы дела не обозревались, письменные доказательства не исследовались, показания свидетелей не оглашались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи