Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-12846/2021[88-13195/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лебедева А.А, судей Какурина А.Н. и Ворониной Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по искам ФИО27, ФИО2, ФИО4 к ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова" ФИО3, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова" об оспаривании приказа об отчислении, понуждению к совершению определённых действий", по кассационной жалобе ФИО25, ФИО2, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском указывая, что ФИО28. и ФИО2 были зачислены в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" (далее - Консерватория) с 01 сентября 2018 года на 1 курс в качестве обучающихся очной формы обучения по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности "инструментальное исполнительство". 02 июля 2020 года ФИО29 и ФИО2 были отчислены из учебного заведения. Оспаривая такое решение, истцы просили признать незаконным приказ ректора Консерватории ФИО3 от 02 июля 2020 года N-т об отчислении из числа студентов 2 курса Консерватории, обучающихся по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 53.02.03 "инструментальное исполнительство" (по видам инструментов - фортепиано) на бюджетной основе и отменить его, восстановить ФИО30. и ФИО2 в качестве обучающихся на бюджетной основе в Консерватории со ДД.ММ.ГГГГ с переводом на 3 курс с последующим предоставлением возможности для прохождения промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в полном объеме; обязать ректора Консерватории ФИО3 осуществить перевод ФИО13-К.В. и ФИО2 в иное образовательное учреждение по выбору истцов; обратить решение к немедленному исполнению; ректору Консерватории ФИО3 сообщить в суд, а также ФИО31, ФИО4 об исполнении решения суда в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года гражданские дела по искам ФИО32. и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным и отменил приказ ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" от 02 июля 2020 года N-т, постановилвосстановить ФИО33. и ФИО2 в качестве обучающихся на бюджетной основе в ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" с переводом их на третий курс и с последующим предоставлением им возможности для прохождения промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в полном объеме. В удовлетворении остальной части исков и в исках к ректору ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" ФИО3 отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года отменено в части признания незаконным и отмены приказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" от 02 июля 2020 года N-т, восстановления ФИО34 и ФИО2 в качестве обучающихся на бюджетной основе в ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" с переводом их на третий курс и с последующим предоставлением им возможности для прохождения промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в полном объеме отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что отчисление их из учебного учреждения произошло с нарушением устава Консерватории, академической задолженности у истцов не имелось, истцы не явились для сдачи зачёта по дисциплине "сольфеджио" по уважительной причине, в связи с болезнью, решение об отчислении было принято с нарушением процедуры, при этом в отношении истцов допущено предвзятое и дискриминационное отношение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, потому в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ФИО35, ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова" ФИО11, указавшей на отсутствие оснований к отмене апелляционного определения суда, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО36. и ФИО2 приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" зачислены с 01 сентября 2018 года в число учащихся Консерватории по программам среднего профессионального образования по очной форме обучения на бюджетной основе по направлению "инструментальное исполнительство" по виду инструмента "фортепиано".

Приказом от 05 июля 2019 года N-т ФИО37. и ФИО2 считаются переведенными на следующий курс (2 курс) с академической задолженностью, с установлением срока для сдачи академической задолженности до 14 октября 2019 года.

По результатам заседания комиссии по вопросам учебной и воспитательной работы с обучающимися Консерватории, оформленного протоколом от 23 июня 2020 года N, принято решение рекомендовать ректору Консерватории прекратить образовательные отношения с ФИО39 и ФИО2, студентами 2 курса, обучающимися по программам среднего профессионального образования, специальность 53.02.03 "инструментальное исполнительство" по виду инструмента "фортепиано" в связи с неликвидацией ими академической задолженности по дисциплине "сольфеджио" в установленные сроки.

Приказом ректора Консерватории от 02 июля 2020 года N-т в соответствии со статьёй 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), Положением "О переводе, отчислении и восстановлении обучающихся по программам среднего профессионального образования - программам подготовки специалистов среднего звена" от 29 июня 2020 года досрочно прекращены образовательные отношения (отчислены) за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (неликвидацию академической задолженности в установленные сроки) с ФИО2 и ФИО40, студентами 2 курса, обучающимися по программе подготовки специалистов среднего звена, специальность 53.02.03 "инструментальное исполнительство" по видам инструментов "фортепиано", обучающихся на бюджетной основе.

В силу статьи 52 Устава ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" отчисление обучающегося из Консерватории производится приказом ректора, который является основанием для прекращения образовательных отношений с обучающимся.

В рамках полномочий, предусмотренных статьёй 30 Закона об образовании, ректором Консерватории 26 февраля 2018 года утверждено Положение о комиссии по вопросам учебной и воспитательной работы с обучающимися ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова".

В соответствии с указанным локальным нормативным актом комиссия полномочна принимать решения по кругу вопросов, связанных с учебной и воспитательной работой, в том числе по вопросу об отчислении обучающегося по инициативе Консерватории. Приказом и.о ректора Консерватории от 02 октября 2019 года N204-с определен персональный состав данной комиссии на 2019-2020 учебный год.

По итогам заседания комиссии 23 июня 2020 года, оформленным протоколом N 7, принято решение рекомендовать ректору ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" прекратить образовательные отношения с ФИО2 и ФИО41. в связи с не ликвидацией ими академической задолженности по дисциплине "сольфеджио" в установленные сроки.

Учитывая действующее правовое регулирование вопросов, связанных с отчислением из образовательной организации, локальные акты ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" в их нормативном единстве, судебная коллегия по гражданским делам Республики Карелия пришла к выводу, что решение комиссии по вопросам учебной и воспитательной работы с обучающимися ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" от 23 июня 2020 года носит рекомендательный характер и само по себе не является основанием для прекращения образовательных отношений.

Такое основание для отчисления обучающегося, как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, содержится не только в Положении "О переводе, отчислении и восстановлении обучающихся по программам среднего профессионального образования - программам подготовки специалистов среднего звена", утв. ректором Консерватории 29 июня 2020 года (абз.3 пп.2 п.4.1 Положения), в ранее действовавшем Положении "О порядке отчисления, восстановления и перевода обучающихся в ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова", утв. ректором Консерватории 11 сентября 2018 года (п.2.2.3 Положения), но и в пункте части 2 статьи 61 Закона об образовании.

Судебная коллегия по гражданским делам Республики Карелия пришла к выводу о том, что в условиях отсутствия нормативно утвержденных унифицированных форм приказов образовательных учреждений об отчислении, достаточных оснований усматривать обязанность руководства ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" указать в приказе об отчислении обучающихся допущенную ими академическую задолженность по конкретной дисциплине не имеется. Оспариваемый истцами приказ от 02 июля 2020 года N25-т соответствует форме приказа об отчислении обучающегося за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, предусмотренной Положением "О порядке оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся", утв. и.о. ректора образовательного учреждения ФИО12 26 февраля 2018 года (Приложение М).

Согласно статье 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

В соответствии с пунктом 30 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 464 освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией обучающихся. Формы, периодичность и порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяются образовательной организацией самостоятельно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, администрацией ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени ФИО10" были созданы необходимые условия для ликвидации ФИО2 и ФИО42. академической задолженности, им неоднократно предоставлялась возможность для прохождения аттестации по дисциплине "сольфеджио".

Так, приказами ректора ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" от ДД.ММ.ГГГГ N-т, от ДД.ММ.ГГГГ N-т, от ДД.ММ.ГГГГ N-т, ФИО2 и ФИО43. устанавливались сроки для сдачи академической задолженности соответственно до 14 октября 2019 года, до 01 декабря 2019 года, до 01 марта 2020 года.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" от ДД.ММ.ГГГГ N-д с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки образовательное учреждение перешло на дистанционный формат обучения.

На основании заявления ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ студентам ФИО2 и ФИО45. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-т была предоставлена возможность ликвидировать задолженность по дисциплине "сольфеджио" в июне 2020 года.

В назначенные дни ФИО2 и ФИО46 на аттестацию по дисциплине "сольфеджио", проводившуюся в он-лайн режиме через приложение "WhatsApp", не явились, сославшись на предвзятое отношение к ним со стороны преподавательского состава.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно части 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Исходя из указанных нормативных требований на обучающихся лежит обязанность проявлять добросовестное отношение к образовательному процессу и принимать все необходимые меры к ликвидации образовавшейся академической задолженности.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что ФИО2 и ФИО47 принимали исчерпывающие меры к сдаче зачета по дисциплине "сольфеджио", в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 27 января 2020 года по 20 марта 2020 года ФИО2 и ФИО48 не посещали учебные занятия.

ФГБОУ ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" в адрес истцов неоднократно направлялись письма (от ДД.ММ.ГГГГ исх.165, от ДД.ММ.ГГГГ исх.248, от ДД.ММ.ГГГГ исх.288, 289, 290) с предложением предоставить информацию о причинах неявки ФИО2 и ФИО49 на обучение в четвертом семестре 2019/2020 года и о причинах отказа в принятии мер по ликвидации академической задолженности. Указанные обращения оставлены истцами без ответа.

В материалах дела имеются документально подтвержденные сведения о периодах нетрудоспособности ФИО2 и ФИО50

Так, ФИО51 проходила лечение в стационаре в СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 находился на амбулаторном лечении с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, указанные обстоятельства не дают оснований полагать, что ФИО2 и ФИО52, проявляя добросовестное отношение к осваиванию образовательной программы, не имели реальной возможности ликвидировать академическую задолженность по дисциплине "сольфеджио" в срок, предоставленный образовательным учреждением (сентябрь 2019 года - июнь 2020 года). Утверждения истцов о предвзятом, дискриминационном отношении к ним со стороны преподавательского состава Ф. ВО "Петрозаводская государственная консерватория имени А.К.Глазунова" истцами не доказаны.

Законом об образовании установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно части 1 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (ч.2 ст.30 Закона об образовании).

В соответствии со статьёй 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В силу части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно статье 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин (часть 2 статьи 58 Закона об образовании).

Доводы кассационной жалобы истцов, оспаривающих выводы суда апелляционной инстанции, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО53 ФИО2, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи