Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-6459/2021[88-9986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-10878/2019 по иску жилищно-строительного кооператива "Риск" к Богачевой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг по кассационной жалобе Богачевой Л.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК "Риск" обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Богачевой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере "данные изъяты" руб, а также расходов на представителя в размере "данные изъяты" руб, уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, В обоснование иска ЖСК "Риск" указал, что управление многоквартирным домом N по адресу: "адрес", осуществляет ЖСК "Риск", Богачева Л.Ю. является собственником жилого помещения N в указанном доме и ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года, иск ЖСК "Риск" удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Богачевой Л.Ю. в пользу ЖСК "Риск" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, задолженность по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб, расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Богачева Л.Ю. ставит вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года, как незаконных и необоснованных. По мнению заявителя жалобы, суды оставили без внимания то, что основания иска о взыскании пени, представительских расходов не подтверждены надлежащими доказательствами, расчет произведен без учета материального положения ответчика.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку N61 вынесен судебный приказ от 30 мая 2018 года о взыскании с Богачевой Л.Ю. в пользу ЖСК "Риск" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, взносов на капитальный ремонт в размере "данные изъяты" руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N61 от 28 декабря 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения Богачевой Л.Ю. обязанностей по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, срок исковой давности не пропущен, имеются основания для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы, размер которого снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, ЖСК "Риск" имеет право требовать от ответчицы уплаты пени за просрочку исполнения обязательств, при наличии несвоевременного внесения Богачевой Л.Ю. оплаты жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в требуемый истцом период.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика в деле имеется два расчета пени, требуемый истцом ко взысканию на л.д. 42, 90-91, которые согласно протоколу судебного заседания исследовались судом и приняты во внимание при определении задолженности.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, субъективной оценке имеющихся доказательств, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богачевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи