Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-654/2021-(8Г-24428/2020)[88-5196/2021]

Дело N88-5196/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе гаражного потребительского общества "Луч-2" на решение мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2020 года по делу N2-437/2020 по иску гаражного потребительского общества "Луч-2" к Масловой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2020 года, в удовлетворении иска ГПО "Луч-2" к Масловой С.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2020 года, истец ГПО "Луч-2" просит об отмене решения мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 05 февраля 2020 года и апелляционного определения Московского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2020 года, с вынесением по делу нового судебного постановления.

В обоснование своей жалобы истец указал, что ответчица на протяжении 25 лет никогда не платила членские взносы и взносы на содержание общего имущества и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, ссылаясь на истечение срока давности. При этом ни одним из принятых решений общих собраний ГПО "Луч-2" не установлен срок уплаты целевого взноса на содержание общего имущества. Требование к ответчице об уплате взносов было направлено письмом от 29.12.2017 и именно с этого момента и следует исчислять срок исковой давности.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1994 года Маслова С.М. является владельцем гаража N 37 в 5 ряду в ГПО "Луч-2".

Согласно п. 1.3 Устава ГПО "Луч-2" общество является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского общества (гаражно-потребительское общество) с целью удовлетворения потребностей в строительстве, владении и эксплуатации гаражей.

В соответствии с п. 2.1 Устава общество создано для удовлетворения потребностей граждан в хранении автотранспортных средств путем создания автостоянок и строительства гаражей, а также для их последующей эксплуатации и владения.

Согласно п. 4.2.5 Устава общее собрание является высшим органом управления Обществом и имеет право принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления.

В соответствии с п. 3.10. Устава решение о внесении целевых, дополнительных и иных взносов принимает правление. При необходимости такое решение может принять общее собрание, они же определяют размер и сроки их оплаты.

В соответствии с решением общего собрания ГПО "Луч-2" от 29 сентября 2012 года ежегодный взнос на содержание общего имущества общества на 2013 год составляет 3.400 руб, членский взнос составляет 50 руб, срок внесения членского взноса установлен до 01 апреля 2013 года. Этим же решением определено взыскивать задолженность по взносам на содержание общего имущества Общества и членским взносам по тарифу текущего года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Масловой С.М. по оплате членских и целевых взносов за период с 2009 года по 2013 год составляет 17.250 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчицей Масловой С.М. было заявлено ходатайство о пропуске ГПО "Луч-2" срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая ГПО "Луч-2" в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 192, 193, 195, 196, 200 ГК РФ и исходил из того, что в соответствии с п.3.6 Устава ГПО "Луч-2" членские и целевые взносы (в т.ч. взносы на приобретение, содержание и обслуживание общего имущества) уплачиваются ежегодно и используются на финансирование текущей деятельности общества, в связи с чем указанные взносы являются периодическими платежами и течение срока исковой давности по каждому из них должно исчисляться самостоятельно. Срок исковой давности по последнему из неуплаченных ответчицей платежей (целевого взноса за 2013 год) начал течь 01.01.2014 и истек 01.01.2017. В суд с настоящим иском истец обратился 25.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности практически на три года.

Ни на какие уважительные причины пропуска данного срока истец не ссылается. Его утверждения о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с момента востребования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку и целевые, и членские взносы по своей правовой природе не могут являться обязательствами, не предусматривающими срока их исполнения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец ГПО "Луч-2" в обоснование своих требований, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений гражданского законодательства.

Недобросовестные действия ответчицы, длительное время уклоняющейся от исполнения возложенной на неё обязанности по участию в расходах по содержанию и эксплуатации гаражей, не являются основанием для защиты прав истца, длительное время бездействовавшего и не принимавшего мер к предъявлению требования о взыскании с неё задолженности и в итоге обратившегося с таким требованием со значительным пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального или процессуального права, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи 4 судебного участка Московского района г.Калининграда от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного потребительского общества "Луч-2" - без удовлетворения.

Судья