Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-7936/2021[88-10974/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении сведений о границах их ЕГРН, по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителей ТСН "Птицевод" ФИО5, ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым N и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Иск мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым N находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым N, в квартале 116 выдела 8 (часть) и выдела 11 (часть) Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Законность выделения спорного земельного участка истцу не подтверждена. Согласно генеральному плану СНТ, участка N в СНТ не существует.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2019 года за ФИО1 признанно право собственности на земельный участок площадью 762 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", в границах с координатами, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок.

Решением Ленинградского областного Совета народных депутатов N190 от 29 апреля 1984 года птицефабрике "Коробицыно" треста "Птицепром" под организацию коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих птицефабрики отведен земельный участок и разрешено проведение проектно-изыскательских работ.

Решением Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области N 404 от ДД.ММ.ГГГГ птицефабрике "Коробицыно" отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью 9, 2 га из земель птицефабрики.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района утвержден обзорный план земельного участка площадью 46, 8 га, предоставленного СНТ "Птицевод" на основании вышеуказанного решения N190 от 29 апреля 1984 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Красносельское сельское поселение" согласован план СНТ "Птицевод".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Красносельское сельское поселение" согласован план СНТ "Птицевод" площадью 36, 1124 га.

На государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым N площадью 40597 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под организацию садоводства, учтенный по адресу: "адрес".

Письмом территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ленинградской области в Выборгском районе N3177 от 17 декабря 2008 года указано на то, что земельный участок, указанный на обзорном плане, является частью земель СНТ "Птицевод", отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и частью земель, отнесенных к категории - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИГ администрацией МО "Выборгский район" согласован план СНТ "Птицевод" площадью по фактическому пользованию 22, 3 га.

Материалами дела подтверждается, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком в СНТ "Птицевод".

Судом достоверно установлено, что расположение спорного земельного участка в границах предоставленного СНТ "Поляна" земельного участка в соответствии с утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организации и застройки СНТ "Птицевод" и отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями.

Спорный земельный участок не выходит за внешние границы СНТ "Птицевод", определенные в том числе по результатам межевания спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, как расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и технического заключения ООО "Гринвич" о положении на местности границ земельного участка СНТ "Птицевод" от 2015 года.

Кроме того, земельный участок и земельный участок, составляющий территорию СНТ "Птицевод", не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте, и в отношении данных земельных участков не принято решение о резервировании их для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", исходил из отсутствия доказательств, указывающих на то, что земельный участок и земельный участок составляющий территорию СНТ "Птицевод" входят в состав земельного участка с кадастровым с кадастровым N площадью 2572430988 кв.м (земли лесного фонда), стоящего на кадастровом учете без координат границ земельного участка, в суд не представлены. Сведений о том, что земельный участок истца отнесен к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, также не имеется.

При этом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Если собственник фактически требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Положениями части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (часть 3).

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах принадлежащий ответчику земельный участок входит в состав территории СНТ "Птицевод", образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", для ведения садоводства, участок распределен истцу как члену СНТ и не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи