Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-8888/2021[88-9726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N2-1525/2020 по иску товарищества собственников жилья "Парковая 20" к Иордосополь С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по кассационной жалобе Иордосополь С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ТСЖ "Парковая 20" по доверенности Кузьмич В.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Парковая 20" обратилось в суд с иском к Иордосополь С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С Иордосополь С.А. в пользу ТСЖ "Парковая 20" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе Иордосополь С.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ТСЖ "Парковая 20" критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, объяснения явившегося представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Иордосополь С.А. является собственником квартиры N в доме N по "адрес", свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ "Парковая 20" осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным собранием собственников помещений в многоквартирном доме также принято решение о заключении договора на обслуживание и содержание дома, расположенного по адресу: "адрес", с УК ООО "Альянс".

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Парковая 20" и ООО "Альянс" заключили договор N на содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома.

Согласно подставленному истом расчету задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

При этом, Иордосополь С. А. подтвердил, что за указанный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги им не вносилась.

Из материалов дела также следует, что решениями общего собрания членов ТСЖ "Парковая 20", оформленными протоколом общего собрания членов ТСЖ "Парковая 20" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены тарифы (размер платы) за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2017-2019 годы.

Указанными решениями установлена плата за следующие жилищные услуги: "уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка", "диспетчерская служба", "управление МКД", "содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ)", "обслуживание крышной котельной". При этом стоимость услуг: "содержание общего имущества МКД", "текущий ремонт", "эксплуатация общедомовых приборов учета", "автоматическая противопожарная защита", "содержание и ремонт систем газоснабжения" определяется, формируется и изменяется в пределах тарифов, установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт- Петербурга.

ТСЖ "Парковая 20" произведены начисления за жилищные услуги исходя из утвержденных вышеуказанными решениями собраний размеров платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "е", "ж" пункта 1 статьи 2 Правил N491, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должным образом не выполнял свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалось задолженность, подлежащая взысканию с собственника жилого помещения. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с начислением платы за содержание общего имущества по установленным общим собранием тарифам и необходимости проведения иного расчета сводятся к несогласию с принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений о размере платы, которые приняты в пределах компетенции общего собрания ТСЖ и не противоречат требованиям 137 Жилищного кодекса РФ о полномочиях ТСЖ.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке фактических обстоятельств дела и мнении о том, каким образом подлежал разрешению спор, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иордосополь С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи