Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-8933/2021[88-9733/2021]

N88-9733/2021

город Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-4942/2020 по заявлению акционерного общества "Сегежский ЦБК" о вынесении судебного приказа о взыскании с Терентьева В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Терентьева В.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 09 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 09 сентября 2020 года с Терентьева В.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению.

В кассационной жалобе Терентьев В.В. просит отменить судебный приказ, как незаконный, постановленный с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем из приложенных к материалам документов не представляется возможным бесспорно установить размер задолженности за оплату коммунальных услуг и отоплению, образовавшейся у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой за указанный период не представлен.

Кроме того, решением Совета Сегежского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" поручено администрации Сегежского городского поселения издать распоряжение о сроках расселения граждан и сноса аварийного дома, в связи с чем, не бесспорными являются требования о взыскании платы за отопление и необходимости исследования обстоятельств предоставления заявителем такой услуги в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, выдачу судебного приказа мировым судьей по заявлению АО "Сегежский ЦБК" о взыскании с Терентьева В.В. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению нельзя признать основанной на нормах процессуального права, в связи с чем, судебный приказ подлежит отмене.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 09 сентября 2020 года отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Сегежский ЦБК", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья