Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-9058/2021[88-9739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1026/2020 по иску Большакова К.Р. к садоводческому некоммерческому товариществу "Ключи" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Большакова К.Р. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Большакова К.Р. по доверенности Толкачева Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большаков К.Р. обратился в суд с иском к СНТ "Ключи", в котором просил признать незаконным решения общего собрания членов садоводства СНТ "Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что отсутствовало извещение членов товарищества о месте и времени проведения собрания, созвано и проведено неуполномоченными лицами, на собрании отсутствовал кворум, в его работе принимали участие лица, не являвшиеся членами товарищества; подсчёт голосов проводило лицо, являвшееся кандидатом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Большаков К.Р. просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, Большаков К.Р. является членом СНТ "Ключи" с ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка, что подтверждается членской книжкой садоводства, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Ключи", созванное по инициативе членов товарищества. Форма проведения- очная.

В повестку дня вошли следующие вопросы:

Выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.

Определение количественного состава правления.

Избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора).

Утверждение устава товарищества в новой редакции.

Определение лица, уполномоченного на подготовку документов и предоставление в ИФНС для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

Определение даты проведения ежегодного очередного общего собрания членов товарищества.

Обращаясь в суд с иском, Большаков К.Р. указал, что оспариваемое им собрание было проведено в отсутствие кворума с нарушением порядка созыва.

Согласно реестру, утвержденному правлением ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ "Ключи" имелось "данные изъяты" членов товарищества. Иных сведений о количестве членов товарищества в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом инициаторами общего собрания выступили члены товарищества в количестве "данные изъяты" человек, подавшие в правление требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Ключи". Количество собранных подписей за проведение собрания составляет 43, 48%, что составляет более одной пятой членов товарищества.

На момент начала проведения общего собрания в реестре зарегистрировалось 107 садоводов, из них пять действовали по доверенности, что составляет 77, 54% от общего числа членов товарищества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями 181.4, 181.5, 181.2, 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что все рассматриваемые на общих собраниях решения приняты в пределах полномочий общих собраний членов СНТ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу статьи 17 Федерального закона N217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 2). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (пункт 25).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" также указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, образующими элементами иска как средства защиты права и законного интереса являются предмет (само материально-правовое требование) и основание (обстоятельства, на которых заинтересованное лицо основывает свое требование).

Как следует из искового заявления, дополнений, истец указывал на количество членов садоводов СНТ "Ключи" - 152, в связи с чем, кворум из расчета 138 членов товарищества подсчитан неверно, в деле имеется три списка членов СНТ, в том числе по состоянию на 4.05.2019г. с указанием количества членов СНТ- 146, что не совпадает с количеством членов СНТ, принятого при подсчете голосов при проведении оспариваемого собрания.

Доводы истца о том, что часть принимавших участие в голосовании членов СНТ с указанием фамилий не являются членами СНТ, в связи с чем, голоса должны быть исключены из подсчета, принимали голосование граждане, не являющиеся ни членами СНТ, ни обладающими правом собственности на земельный участок, в доверенности Артемова М.Е. отсутствуют полномочия на участие в собрании, учтен голос Белязко П.Э, который отсутствовал и нет сведений о доверенном лице (л.д.3-4, 181).

Данные обстоятельства не были проверены судами, доводам истца не дана оценка, в нарушение статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства судами не установлены, в материалах дела отсутствует Устав СНТ "Ключи", в связи с чем, выводы судов о соответствии принятых решений Уставу СНТ материалами дела не подтверждаются. Не указаны мотивы, по которым суд отклонил предоставленные в дело доказательства и счел необоснованными заявленные истцом требования. Резюмировав отсутствие оснований для удовлетворения иска, суды не проверили доводы истца, не дали им оценки, в связи с чем, выводы об отказе в удовлетворении иска являются преждевременными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи