Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-9218/2021[88-9830/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10502020 по иску Николай Л.С, Николая Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Выборгского района" о перерасчете платы за жилое помещение, за коммунальные услуги, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Николай Л.С, Николая Н.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николай Л.С, Николай Н.Н. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" о перерасчете оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; об отмене счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части начислений за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - по нормативу с применением повышающего коэффициента; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести сверку расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний приборов учета горячей и холодной воды, произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисленные суммы по коммунальным платежам и пени; восстановить права истцов на передачу показаний приборов учета горячей и холодной воды в платежных документах, в личном кабинете, в платежных системах Сбербанка и другими способами; восстановить номера приборов учета горячей и холодной воды вместе с показаниями расхода горячей и холодной воды в платежных документах, в личном кабинете, в платежных системах Сбербанка, Яндекс-деньги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; произвести уменьшение платы за горячую воду в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества; произвести перерасчет платы за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований Николай Л.С, Николай Н.Н. указали, что являются собственниками квартиры N по адресу: "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района". Квартира N оборудована приборами учета холодной и горячей воды, принятыми ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" начисления по платежам за горячую и холодную воду производил по нормативу, а с ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента. Требования истцов о проведении сверки расчетов, проверке показаний приборов учета оставлены ответчиком без удовлетворения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается принимать показания приборов учета. Кроме того, по мнению истцов, качество оказываемых услуг является ненадлежащим, поскольку температура подаваемой в квартиру истцов горячей воды значительно ниже 60 градусов Цельсия.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 года, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Николай Л.С, Николай Н.Н. ставят вопрос об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 года, как незаконных и необоснованных. По мнению заявителей жалобы, суды оставили без должной оценки электронные платежные документы истцов о передаче ответчику показаний приборов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. Заявители жалобы считают, что оснований начислять истцам с ноября ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг по нормативу, а с ДД.ММ.ГГГГ и с применением коэффициента не имелось, доказательств ненадлежащего уведомления истцов о необходимости предоставления допуска в квартиру для проведения проверки отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения истцов, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Николай Л.С. является собственником квартиры N по адресу: "адрес", Николай Н.Н. зарегистрирован в данном жилом помещении. В указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды (далее- ИПУ).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района".

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за ГВС и ХВС ответчиком рассчитывалось исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Николай Л.С. обратилась к ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" с требованием осуществить перерасчет по ИПУ горячего и холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" направило Николай Л.С. отказ, указывая, что плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления со ссылкой на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, не предусматривается перерасчет платы за коммунальную услугу при отсутствии подачи показаний.

На повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ Николай Л.С. получила аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N с предложением разрешения данного вопроса предоставить допуска в квартиру для снятия показаний приборов учета.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами не был предоставлен доступ в квартиру сотрудникам ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" с целью снятия показаний приборов учета водоснабжения.

При рассмотрении данного дела на основании определения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года между сторонами назначена сверка расчетов с возложением на истцов обязанности по обеспечению доступа ответчика к приборам учета, с указанием на недопустимость злоупотребления правом, в форме недопуска ответчика в квартиру.

Уведомление о предоставлении доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил посредством почтовой связи. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру сотрудникам ответчика истцами не обеспечен, отказ в предоставлении доступа мотивирован ситуацией с пандемией коронавируса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 33-34, 59-60, 80-85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, исходил из правомерности ответчика производить истцам начисление платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения по среднему объему потребления коммунального ресурса и по нормативу потребления, поскольку истцы не представили доказательств передачи ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" показаний приборов учета и доказательств обеспечения доступа в жилое помещение для проверки показаний учета. Достоверных доказательств ненадлежащего качества горячей воды в квартире истцов в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что истцы после июня 2018 года не предоставляли ответчику показания приборов учета, более двух раз отказали ответчику в допуске к приборам учета, что является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. Также в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт предоставления услуг ненадлежащего качества, в том числе в каком объеме истцам была оказана некачественная услуга и период некачественно оказанной услуги допустимыми и относимыми доказательствами истцами не подтвержден.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункт 60 Правил).

Вместе с тем, судами не было учтено, что управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по нормативу потребления коммунальных услуг за ГВС и ХВС при наличии у истцов приборов учета.

Суды оставили без должной оценки правомерность ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" начисления платы за коммунальные услуги ГВС и ХВС по среднему объему потребления коммунального ресурса и по нормативу потребления коммунальных услуг с учетом положений, указанных в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

Остались не проверенными и не опровергнутыми доводы истцов о том, что показания счетчика ими не предоставлены только за один месяц - ДД.ММ.ГГГГ, последующие показания передавались в личном кабинете потребителя посредством сети Интернет, в связи с чем, не имелось оснований для расчета коммунальных услуг в соответствии с нормативом потребления, в подтверждение чего предоставлен скриншот страницы личного кабинета от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ссылаясь на не допуск представителей ответчика в жилое помещение, суд не указал на доказательства получения уведомления истцов о дате и времени проведения поверки ИПУ в условиях ограничений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с учетом последующих Указов об ограничениях, введенных в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются преждевременным.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для распределения между лицами, участвующими в деле, обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно восстановления прав истцов.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи