Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-9543/2021[88-12527/2021]

N 88-12527/2021

г. Санкт-Петербург 12 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N2-4658/2020 по иску ООО "Чистый след" к Фомичевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам Фомичевой по кассационной жалобе Анны Николаевны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 года

установил:

ООО "Чистый след" обратилось в суд с иском к Фомичевой А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО).

В обоснование иска указано, что Фомичева А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В течение длительного периода должник не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит взыскать с Фомичевой А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль 2020 года в сумме 92 руб. 11 коп, проценты за просрочку оплаты долга в сумме 56 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 42 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 года, исковые требования ООО "Чистый след" удовлетворены частично.

С Фомичевой А.Н. в пользу ООО "Чистый след" взыскана задолженность по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль 2020 года в размере 92 рублей 11 копеек, проценты за просрочку оплаты долга в размере 15 рублей, почтовые расходы в размере 42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Фомичева А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывает, что услуга по обращению с ТКО оплачена в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Фомичева А.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу "адрес", при этом она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", где она постоянно проживает.

ООО "Чистый След", являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области, произвело расчет задолженности по обращению с ТКО по количеству собственников квартиры N расположенной в доме N по "адрес"

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статьями 153, п. 4 ст. 154 Жилизщного кодекса Российской Федерации установил, что за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 (включительно) ответчик плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение -квартира по адресу "адрес", не вносила, в связи с чем, у нее за указанный период образовалась задолженность в сумме 1725, 96 руб, и с учетом уплаты суммы 1633, 85 руб. пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласия с указанными выводами суда, указав, что установлено, что в жилом помещении, являющимся предметом исковых требований по адресу "адрес" ответчик фактически проживает. При этом как у жилого помещения по "адрес", так и у жилого помещения по "адрес" имеется собственник, в связи с чем неиспользование ответчиком жилого помещения по адресу: "адрес", в котором она зарегистрирована по месту жительства, не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и в силу вышеуказанных норм права не может являться основанием для освобождения собственников того или иного из указанных жилых помещений от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанное следует и из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 148 (39) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении(пункт 148(34)).

В пункте 148 (24) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 148(22)).

Согласно пункта 148(36)) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судами установлено отсутствие доказательств предоставления названных услуг в спорный период времени иным лицом, а также осуществления ответчиком в спорный период платы иному лицу или иной управляющей компании, а также доказательств того, что истцом плата по указанным услугам рассчитана с нарушением тарифов.

Доводы кассационной жалобы об оплате указанной услуги по обращению с ТКО в полном объеме подлежат отклонению, т.к. судами с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом суммы произведенной оплаты, установлено наличие задолженности.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья