Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9604/2021[88-10252/2021]

N 88-10252/2021

N 9-1017/2020

город Санкт-Петербург 7 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 декабря 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 апреля 2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта передачи работодателем своему работнику ФИО4 запросов на общение и личного письма от заявителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года, в принятии заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий материал подлежит рассмотрению судьей кассационной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, с которым согласился вышестоящий суд, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 в поданном заявлении просит установить факт, который в силу действующего законодательства не является основанием для возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, и, соответственно, не влечет для него никаких правовых последствий, пришел к верному выводу, что данное заявление не подлежит самостоятельному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 декабря 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья