Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9699/2021[88-12227/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Лебедева А.А, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" и обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Поповой Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм"), обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - ООО "Седьмое небо") о взыскании "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы, "данные изъяты" руб. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на невозможность воспользоваться туром по причине ограничительных мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (COVID-19), наличие безусловного права требовать возмещения понесенных на оплату несостоявшегося тура расходов в связи с существенным изменением обстоятельств. Досудебная претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств оставлена туроператором без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2020 года Поповой Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) во время путешествия турист имеет право на обеспечение личной безопасности, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором или турагентом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение), при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В силу Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пункт 7 Положения во взаимосвязи с его пунктом 3 определяет, что в случае если на 24 июля 2020 года наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней с указанной даты не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом ООО "Седьмое небо" и принципалом Поповой Е.А. заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий отдых по направлению "Турция, Алания" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней - 9 ночей) четырех туристов - Поповой Е.А, ее несовершеннолетней дочери - П.А.А., М.Н.А... и ее несовершеннолетнего сына М.Я.И.

Оплата стоимости тура ("данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.) произведена истцом в полном объеме.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), органами государственной власти Российской Федерации российским туроператорам, турагентам рекомендовано приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в большинство стран мира, включая Турецкую Республику, до нормализации эпидемиологической обстановки. С 14 марта 2020 года приостановлено авиасообщение со страной запланированного Поповой Е.А. отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. направляла в адрес ООО "Седьмое небо" и ООО "Анекс Туризм" заявления с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных по нему средств, ответов на которые не получила. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Седьмое небо" разъяснило заявителю, что срок возврата денежных средств установлен для туроператора не позднее 31 декабря 2021 года либо возможен обмен на равнозначный турпродукт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что договор о реализации туристского продукта заключен до 31 марта 2020 года, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом турист не относится к категории граждан, достигших возраста 65 лет, или находящихся в трудной жизненной ситуации, следовательно, сроки исполнения ответчиками обязательств по возврату туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения дела судом не наступили, соответственно права истца как потребителя услуг, не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом судебная коллегия указала на то, что как следует из пояснений истца в судебном заседании, ему направлялось туроператором предложение о замене несостоявшегося тура равнозначным, но данное предложение было отклонено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцу предложения о замене отмененного тура равнозначным, являются несостоятельными. Соответствующие пояснения даны Поповой Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания по настоящему делу от 23 марта 2021 года (л.д. 165). Возражения либо замечания на указанный протокол истцом в установленном порядке не принесены. При таких обстоятельствах оснований не доверять пояснениям истца, данным суду, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на получение спорных денежных средств до 31 декабря 2021 года, основаны на неверном толковании заявителем правовых норм и противоречат вышеназванному Положению об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором или турагентом. Фактически требования истца к ответчикам не признаны необоснованными по праву, судом лишь установлено, что на дату рассмотрения заявленных требований срок исполнения обязательство по возврату денежных средств, оплаченных за туристический продукт, не наступил.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи