Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7190/2021[77-3965/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Мануйлова А.Н, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Макеева Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мануйлова Алексея Николаевича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Мануйлова А.Н. и защитника адвоката Макеева Ю.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года

Мануйлов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мануйлову А.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих обязанностей: не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Мера пресечения Мануйлову А.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный Мануйлов выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровыми, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких лиц, положительные характеристики с мест работы. Вместе с тем, по его мнению, суд оставил без внимания, что материалы уголовного дела содержат сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса он полностью признал вину, подробно рассказал о времени и месте приобретения наркотического средства. Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и применить при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 226.9, главы 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мануйлов А.Н. судом признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Мануйлов А.Н. 03 декабря 2017 года в г. Альметьевск Республики Татарстан приобрел без цели сбыта наркотическое средство, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в карман надетой на нем куртки, уехал в г. Казань, 04 декабря 2017 года вернулся в г. Альметьевск, продолжая хранить наркотическое средство при себе для личного употребления без цели сбыта, где и был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, умысел осужденного был направлен на хранение наркотического средства при себе с целью личного употребления, а потому его действия следует расценивать как незаконное хранение наркотического средства.

Квалификация же его действий наряду с незаконным хранением дополнительно как незаконной перевозки наркотического средства являлась излишней и свидетельствует о существенном нарушении требований уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Согласно материалам уголовного дела, что 03 декабря 2017 года Мануйлов А.Н. был задержан сотрудниками полиции в подъезде его дома, между 2 и 3 этажами. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом кармане куртке была обнаружена пачка из -под сигарет "LD", в которой обнаружен и изъят фольгированный свёрток с наркотическим средством. Обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны сотрудникам правоохранительных органов лишь от самого Мануйлова А.Н, и данная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании ему обвинения в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Однако, судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела - на размер назначенного осужденному наказания.

В связи со всем изложенным обжалуемый приговор подлежит изменению, с исключением квалифицирующего признака "незаконная перевозка наркотических средств", с признанием смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование расследованию преступления", со смягчением наказания осужденному с учетом положений ст. 6, 60, ч. 1 ст. 56, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года в отношении Мануйлова Алексея Николаевича изменить.

Исключить из осуждения Мануйлова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ "незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств".

Считать его осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признать смягчающим наказание Мануйлова А.Н. обстоятельством "активное способствование расследованию преступления".

Смягчить наказание Мануйлову А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, которое считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части данный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Мануйлова А.Н. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: