Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7434/2021[77-3175/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре Авдеевой А.Д, осужденного Давыдкина А.В, посредством системы видеоконференц связи, защитника-адвоката Досиной О.А, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдкин А.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года.

По приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года:

Давыдкин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый, - 31 мая 2012 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию срока наказания);

- 31 июля 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 19 февраля 2013 года (с учетом последующих изменений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 31 мая 2012 года и от 31 июля 2012 года Давыдкину А.В. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы (освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию срока наказания);

- 21 октября 2014 года Приволжским районным судом г. Казани по ч.2 ст.297, ч.3 ст.298.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 31 июля 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию срока наказания);

- 7 июня 2017 года Вахитовским районным судом г. Казани по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания 28 декабря 2016 года, конец срока 27 июля 2020 года; по состоянию на 29 мая 2020 года неотбытая часть срока лишения свободы составляла 1 месяц 28 дней, осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Давыдкину А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания Давыдкиным А.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы Давыдкину А.В. зачтено время его содержания под стражей в период с 29 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В. выступление осужденного Давыдкина А.В. в режиме видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Досиной О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Приговором суда Давыдкин А.В. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в угрозе применения насилия, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 30 октября 2019 года на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес", расположенной по адресу: "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыдкин А.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Считает, что судом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 292 и 293 УПК РФ. Указывает, что он как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания был ограничен в своих правах и законных интересах. Копия обвинительного заключения ему была вручена в ходе судебного заседания. А также судебное заседание было проведено в его отсутствие, в связи с чем он не мог защищать свои права и доказывать невиновность. Просит суд кассационной инстанции истребовать в качестве доказательств его невиновности медицинские документы и приобщить их к материалам уголовного дела, судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о доказанности вины Давыдкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты о невиновности Давыдкина А.В, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшего Т.Е.А, свидетелей К.О.В, В.Л.М. достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела. Оснований для оговора, осужденного со стороны указанных лиц, предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Давыдкина А.В. обвинительного приговора.

Суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевших, законного представителя потерпевшей, свидетелям и исследованным материалам.

Вопреки доводам автора жалобы суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Таким образов доводы осужденного о его невиновности и истребовании дополнительных доказательств не подлежат рассмотрению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Вручение копии обвинительного заключения в судебном заседании не повлекло нарушение требований ч. 2 ст. 233 УПК РФ и права на защиту осужденного, поскольку судебное заседание было отложено и суд приступил к рассмотрению дела по существу спустя более семи суток.

Доводы осужденного о не разъяснении ему прав, на участие в прениях и последнее слово, предусмотренных ст. 292, 293 УПК РФ являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого, председательствующим осужденному были разъяснены права, предусмотренные ст. 292, 293 УПК РФ, которые подсудимому были ясны (т.1 л.д. 199).

В соответствии с требованиями ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право нa последнее слово.

В судебном заседании Давыдкин А.В. в связи с неоднократным нарушением порядка судебного заседания был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом в соблюдении требований ст. 258 УПК РФ ему было предоставлено последнее слово, которым он воспользовался в полном объеме (т.2 л.д.37-39).

Таким образом нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

При назначении Давыдкину А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены семейное положение (вдовец), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.

На основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Давыдкина А.В, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы, апелляционной жалобы осужденного и по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Давыдкина А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Давыдкин А.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи