Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7525/2021[77-3172/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Тарманова И.А, посредством системы видеоконференц связи, защитника - адвоката Досиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарманов И.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года.

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года

Тарманов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарманову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Тарманова И.А. под стражей с 30 марта 2020 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскано с Тарманов И.А. в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 23 520 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года приговор суда первой инстанции в части взыскания с него процессуальных издержек, отменен, уголовное дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в тот же суд, иным составом суда.

В остальном же приговор суда оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, осужденного Тарманова И.А, в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Досину О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тарманов И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарманов И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор жалобы полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что в ходе расследования он активно способствовал раскрытию преступления. Указывает, что суд оставил без внимания отказ следователя в удовлетворении ходатайства о предоставлении и осмотра видеозаписей, производившихся около магазина, где он был задержан сотрудниками полиции, из которых можно было бы сделать вывод, что наркотики с закладки забирал не он, а К.А.А, а также об обстоятельствах появления наркотика и телефона в его одежде. Утверждает, что изъятый у него мобильный телефон "F1у" принадлежит свидетелю К.А.А, а сам он (Тарманов И.А.) не пользовался этим телефоном. Отмечает, что он просил снять отпечатки пальцев с телефона, чтобы подтвердить свою версию о невиновности, чего следователем сделано не было. Обращает внимание на то, что на свертке с наркотическим средством следов его рук не обнаружено. Считает свою вину недоказанной. Полагает, что свидетель К.А.А. давал ложные показания оговорил его. Считает, уголовное дело сфабрикованным. Просит, судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Альметьевского городского прокурора РТ Мухаметьянова Г.Р. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Тарманова И.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями свидетелей К.А.А, А.Р.Р, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз - подробно приведенными в решении суда первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Тарманова И.А. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Судебными инстанциями проверялись аналогичные доводы стороны защиты о невиновности осужденного в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, недостоверности и противоречивости показаний свидетеля К.А.А, которые своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли, и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства, мотивирован, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дано верное обоснование о том, что о не проведение в ходе предварительного расследования ряда следственных действий, а именно: не изъятие видеозаписей с камер наружного наблюдения, следов пальцев рук с поверхностей мобильного телефона и свертка с наркотическим средством - не повлияли на вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данный вывод подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, не допущено.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Тарманова И.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, свидетелей и исследованным материалам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора в отношении Тарманов И.А.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе, не приведено.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Наказание осужденному Тарманову И.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в том числе признан активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Тарманову И.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Тарманова И.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарманов И.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи