Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-7904/2021[77-3237/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вышутиной Т.Н, Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших Баева С.И. и Горячего В.В. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 января 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 января 2021 года

Гасанов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", не судимый:

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Мера пресечения Гасанову Н.К.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

С Гасанова Н.К.о. в пользу ФИО10 взыскано 1000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С Гасанова Н.К.о. в пользу ФИО16 взыскано 1 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С Гасанова Н.К.о. в пользу ФИО16 взыскано 20 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

С Гасанова Н.К.о. в пользу ФИО10 взыскано 10 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года приговор отменен в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО10 и ФИО16 о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей каждому.

Гражданские иски ФИО10 и ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей - оставлены без удовлетворения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гасанов Н.К.о. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении принадлежащих ФИО10 и ФИО16 денежных средств в размере 19 500 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах, тексты которых идентичны, потерпевшие ФИО9 и ФИО10 выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Гасанову Н.К.о. наказания, считая его чрезмерно мягким. Обращают внимание, что Гасанов Н.К.о. вину не признал, не раскаялся, извинения им не принес. Считают, что в ходе предварительного следствия действия Гасанова Н.К.о. были необоснованно переквалифицированы с разбойного нападения на ч.1 ст.161 УК РФ, дознавателем дана ненадлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей. Указывают на согласованность действия Гасанова Н.К.о. и ФИО11 при совершении в отношении них неправомерных действий. Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, а также, по ходатайству государственного обвинителя, уменьшил размер похищенных денежных средств до 19500 рублей. Также приводят доводы о необоснованном отказе органами полиции в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.309 УК РФ по факту угроз 19.08.2020 года со стороны родственника осужденного Гасанова Н.К.о. Просят изменить приговор, усилить назначенное Гасанову Н.К.о. наказание, увеличить размер похищенных денежных средств до 57000 рублей, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационных жалоб потерпевших ФИО9, ФИО10 судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гасанов Н.К.о. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО12, оглашенных показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, и других доказательства, подробно изученных в судебном заседании и по существу в жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Гасанова Н.К.о. по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, действия Гасанова Н.К.о. изначально, с момента возбуждения уголовного дела, и до его направления с обвинительным актом в суд, квалифицировались органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ст.162 УК РФ не имеется.

С учетом установленных частью первой ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства не подлежат рассмотрению судебной коллегией доводы кассационных жалоб о причастности к совершенному преступлению ФИО11, который обвиняемым по уголовному делу не является, а также высказанных потерпевшим угрозах со стороны родственника осужденного.

Вопреки доводам жалоб выводы суда об уменьшении размера похищенных денежных средств до 19500 рублей являются обоснованными и соответствуют изменению государственным обвинителем, согласно требованиям ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ, предъявленного Гасанову Н.К.о. в этой части обвинения.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гасанова Н.К.о, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно мягким, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО16 о компенсации каждому морального вреда в размере 500000 рублей судом обоснованно, в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, оставлены без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационных жалоб, и вынес постановление, соответствующее положениям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, судебной коллегией установлены предусмотренные ч.1 ст.401.15 УПК РФ основания для отмены судебных решений в части взыскания с осужденного расходов на оплату труда представителей потерпевших.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО16 заявлено о взыскании с Гасанова Н.К.о. в его пользу 20 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, потерпевшим ФИО10 заявлено о взыскании с Гасанова Н.К.о. в его пользу 10 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Указанные суммы, согласно приговору суда, взысканы с осужденного Гасанова Н.К.о. в пользу потерпевших.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, являются процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что расходы потерпевших ФИО16 и ФИО10, связанные с выплатой ими вознаграждения своим представителям, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Гасанова Н.К.о.

С учетом изложенного, в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор и апелляционное постановление в части взыскания с осужденного Гасанова Н.К.о. 20000 рублей в качестве возмещения расходов потерпевшего ФИО16 на оплату услуг своего представителя и 10000 рублей в качестве возмещения расходов потерпевшего ФИО10 на оплату услуг своего представителя подлежат отмене с передачей указанного вопроса для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 января 2021 года и апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Гасанова Н.К.о. не имеется, в связи с чем кассационные жалобы потерпевших ФИО10 и ФИО16 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 января 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Гасанова ФИО1 в части взыскания с осужденного Гасанова Н.К.о. в пользу ФИО16 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей и в пользу ФИО10 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Абдулинский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших ФИО16 и ФИО10 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин