Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8220/2021[77-3382/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вышутиной Т.Н, Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Самигуллина Л.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мельникова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самигуллина ФИО16 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина А.А, выступление осужденного Самигуллина Л.А. и его защитника Мельникова Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Нехаеву О.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года

Самигуллин Ленар Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК, РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самигуллину Л.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.01.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Самигуллина Л.А. под домашним арестом со 02.10.2019 года по 28.01.2020 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года не обжаловался.

Приговором суда Самигуллин Л.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет", в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Самигуллин Л.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерно суровым наказанием. Считает, что суд, применив положения ст. 64 УК РФ, не назначил наказание ниже низшего предела. Просит приговор изменить, снизить наказание до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галимов Р.М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Самигуллина Л.А. и возражений государственного обвинителя Галимов Р.М. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Самигуллина Л.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях осужденного, протоколом досмотра, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз и по существу в жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Самигуллина Л.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания осуждённому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Самигуллина Л.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, а также то, что осужденный является опекуном бабушки, страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, применив положения ст.64 УК РФ, назначил Самигуллину Л.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, который составляет 10 лет лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Самигуллина Л.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Самигуллина Л.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года в отношении Самигуллина ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Самигуллина Л.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи