Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-9550/2021[77-4033/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Дымова В.Г, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Макеева Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дымова Валерия Гесарьевича на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Дымова В.Г. и защитника адвоката Макеева Ю.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года

Дымов Валерий Гесарьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. "адрес", ранее судимый:

- 27 мая 2013 г. приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2013 г. приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 27.05.2013 г. окончательно на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 октября 2017 г. по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 27 дней, осужден:

по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием Дымову В.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания подсудимого со 2 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2021 г. приговор изменен: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Дымова В.Г. инвалидности признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Назначенное по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ наказание смягчено до одиннадцати месяцев лишения свободы. Дымову В.Г. по ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Дымову В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Дымов В.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью В.И.Н. с применением топора, используемого в качестве оружия, а также как лицо, подвергнутое административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, признан виновным в нанесении побоев С.Э.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дымов В.Г. выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли в полной мере состояние здоровья осужденного, его пенсионный возраст, наличие инвалидности. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Дымова, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

На основании указанного обвинения суд правильно квалифицировал действия Дымова В.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Дымову (с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, наличие инвалидности) и отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом.

С учетом всех указанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Дымова возможно только путем назначения ему по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд апелляционной инстанции, признав дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, смягчил наказание осужденному по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также по доводам апелляционного представления обоснованно внес изменения в приговор и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил осужденному по ст. 116.1 УК РФ более строгое наказание в виде исправительных работ (при этом, учитывая, что у Дымова инвалидность третьей группы, то предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения осужденному данного вида наказания не имелось). При определении вида и размера наказаний по обоим преступлениям судом апелляционной инстанции надлежаще учтены их характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и личность осужденного, в том числе его возраст. Окончательное наказание Дымову судом апелляционной инстанции назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований законности и справедливости. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к Дымову положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 февраля 2021 года в отношении Дымова Валерия Гесарьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дымова В.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: