Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-9554/2021[77-4031/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Чухванцева С.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Макеева Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чухванцева Сергея Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Чухванцева С.В. и защитника адвоката Макеева Ю.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года

Чухванцев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, ранее судимый:

- 19.11.2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 г.) по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2015 года мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ о совокупности с приговором от 19.11.2015 г, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 15.12.2015 г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 18.08.2016 г. и постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 г.) по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29.03.2016 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.09.2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 30.05.2016 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.09.2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.09.2016 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.05.2019 г. по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Чухванцева С.В. в пользу ООО "Табыш" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 6868, 05 рублей.

Апелляционным постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года приговор в части гражданского иска отменен, гражданский иск ООО "Табыш" к Чухванцеву Сергею Викторовичу о возмещении причиненного ущерба оставлен без рассмотрения, разъяснено ООО "Табыш" право на предъявление иска к Чухванцеву С.В. в порядке гражданского судопроизводства. Наложенный арест на имущество Чухванцева С.В. отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Чухванцев С.В. признан виновным в совершении 22.03.2020 г. кражи имущества ООО "Табыш" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чухванцев С.В. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что судья Лоханина В.Н, вынесшая приговор, не предъявила ему документы, подтверждающие ее личность, гражданство, статус судьи, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, о том, что она не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, доверенность на право представлять суд Удмуртской Республики и выносить судебные решения от имени Российской Федерации на определенной территории и иные документы, подтверждающие ее судейские полномочия, в связи с чем осужденный ставит под сомнение законность состава суда, постановившего приговор и просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской республики Токарев Д.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы председательствующая по делу в суде первой инстанции Лоханина В.Н. была назначена на должность мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 24.11.2015 г. N 648-V на 5-летний срок полномочий с 01.12.2015 г, а затем Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 24.11.2020 г. N 785-VI переназначена на указанную должность на 5-летний срок полномочий с 01.12.2020 г. (указанные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет, что позволяет сторонам с ними ознакомится).

Данный порядок назначения мирового судьи соответствует положениям ч. 4 ст. 13, ст. 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", п. 30 ч. 1 ст. 36 Конституции Удмуртской Республики и ч. 1 ст. 8 Закона Удмуртской Республики от 20.06.200 г. N 201-II "О мировых судьях Удмуртской Республики".

Перечисленные в кассационной жалобе документы предоставляются лишь кандидатом на должность мирового судьи в квалификационную коллегию судей в соответствии с Федеральными законами "О мировых судьях в Российской Федерации" и "О статусе судей в Российской Федерации" при рекомендации на судейскую должность.

Требований о необходимости их представлять действующими судьями в судебном заседании сторонам нормы действующего уголовно-процессуального закона не содержат.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Чухванцев не ставил под сомнения полномочия мирового судьи Лоханиной В.Н. и отводов к ней не имел, что следует из протокола судебного заседания.

Предусмотренных ст. 61 УПК РФ сведений, исключавших бы участие мирового судьи Лоханиной В.Н. в производстве по делу, не установлено и осужденным не приведено.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

В обвинительном приговоре в отношении Чухванцева в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Чухванцевым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Чухванцева, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, показаний представителя потерпевшего И.Р.Р. и свидетеля Л.Н.С. об обстоятельствах кражи имущества ООО "Табыш"; сведений из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, справки о стоимости похищенного имущества, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Чухванцева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Чухванцеву С.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, ряд смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие юридическое значение обстоятельства и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения в части гражданского иска, признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года в отношении Чухванцева Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чухванцева С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: