Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13306/2021[88а-14123/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 мая 2021 года кассационную жалобу Гайфутдиновой Л.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года по административному делу N 2а-5655/2020 по административному исковому заявлению Гайфутдиновой Лилии Рифовны к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и ее председателю Фазлеевой Л.Р. о признании решений незаконными, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайфутдинова Л.Р. обратилась в суд с административным иском к Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - Комиссия) о признании отказа от 24 июля 2020 года N 338-К-20 и решения от 10 июля 2019 года N 71/Г-19 незаконными, взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 10 июля 2019 года Комиссией было принято решение о недопуске Гайфутдиновой Л.Р. к деятельности с несовершеннолетними. В вышестоящий орган данное решение обжаловано не было. Указанное решение считает незаконным и подлежащим отмене.

20 июля 2020 года административный истец повторно обратилась в Комиссию с заявлением о допуске к деятельности с несовершеннолетними. Однако получила ответ от 24 июля 2020 года, согласно которому ей было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Административный истец полагает, что не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних и ее заявление необходимо было удовлетворить, члены Комиссии необоснованно не приняли во внимание, что постановлением Тукаевского районного суда от 29 марта 2007 года уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Также ею были представлены сведения о периодах осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовой книжкой, справка о результатах проверки ИЦ МВД по Республике Татарстан, копия диплома о высшем образовании, справка об обучении в очной аспирантуре, что также не было принято во внимание комиссией.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суды не учли оставление без внимания Комиссией истечение срока (12 лет), прошедшего с момента прекращения производства по уголовному делу, в течение которого административный истец не допускала каких-либо нарушений общественного порядка. Решение Комиссии об отказе в ее заявлении вынесено не верно, нарушает ее права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что совокупность приведенных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав административного истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых решений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на положениях Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 года N 796 (далее - Правила).

Выводы судов также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 ноября 2019 года N 3162-О, из которой следует, что в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П и пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданная высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности должна действовать не произвольно, а принимать решение о допуске или недопуске лица к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для оценки возможности осуществления этим лицом такой деятельности, в том числе вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. При этом формальное подтверждение одного только факта привлечения лица к уголовной ответственности не является достаточным основанием для отказа в допуске его к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Частью 3 статьи 351.1 ТК РФ установлено, что лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2007 года Гайфутдинова Л.Р. была осуждена Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год за то, что хранила дома спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также в ходе проверочной закупки продала 0, 5 литра такой жидкости.

Ранее в 2007 году Гайфутдинова Л.Р. привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2007 года уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с деятельным раскаянием.

Заявление Гайфутдиновой Л.Р. (с приложенными материалами) поступило в Комиссию 15 мая 2019 года и было рассмотрено с ее участием на заседании 10 июля 2019 года, по результатам которого после обсуждения открытым голосованием вынесено постановление Комиссии N 71/Г-19 о недопуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, о чем было объявлено ей в тот же день.

Как установлено судами, при рассмотрении заявления административный истец не была лишена возможности изложить свою позицию, ответить на вопросы членов Комиссии, были изучены все представленные документы со сведениями о личности, местах работы в различных организациях, характеристики, о привлечении к уголовной ответственности, учтено, что после 1995 года она педагогической и иной деятельностью с участием несовершеннолетних не занималась, в 2007 году совершила два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Повторное обращение административного истца в Комиссию по тому же вопросу было направлено 20 июля 2020 года, однако 24 июля 2020 года в соответствии с Правилами Комиссией данное заявление не было принято к рассмотрению, поскольку в заявлении Гайфутдиновой Л.Р. не содержатся сведения об устранении причин, явившихся основанием для отказа 10 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление соответствует форме решения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 года N 796, принято Комиссией в пределах установленной компетенции, процедура рассмотрения вопроса о допуске или недопуске лица к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних Комиссией соблюдена. Принятое постановление также соответствует пунктам 20, 23 Правил, поскольку комиссией были учтены все необходимые обстоятельства, подтвержденные документально, и принято обоснованное и мотивированное решение о том, что заявитель может представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Поэтому не указание в мотивировке решения о сроке, истекшем со дня прекращения производства по уголовному делу (12 лет), о чем указано в жадобе, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в подпунктах "а" - "з" пункта 20 Правил приведен перечь самостоятельных оснований, подлежащих учету, позволяющих определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Данный срок является лишь одним из них и учитывается в совокупности с другими.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется, административным истцом, участвовавшим в суде первой инстанции, суду не представлено, в апелляционной и кассационной жалобах не указано.

Таким образом, принимая во внимание, что с административным иском Гайфутдинова Л.Р. обратилась в суд 2 октября 2020 года, выводы судов о пропуске срока обращения за судебной защитой в части обжалования решения Комиссии от 10 июля 2019 года также являются обоснованными.

Выводы судов о правомерности ответа Комиссии от 24 июля 2020 года об отказе в принятии заявления административного истца к рассмотрению на основании пункта 32 Правил, поскольку в заявлении Гайфутдиновой Л.Р. не содержатся сведения об устранении причин, явившихся основанием для вынесения решения 10 июля 2019 года, также не вызывают сомнений по доводам кассационной жалобы, поскольку содержание повторного заявления от 20 июля 2020 года и сущность принятого по аналогичному заявлению оспариваемого решения от 10 июля 2019 года в целом тождественны, значимых обстоятельств в новом обращении не приведено (л.д. 9-11, 12, 71-73).

В силу пункта 32 Правил комиссия вправе принять заявление от лица, в отношении которого ранее принималось решение о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, после устранения причин, явившихся основанием для отказа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку действия административного ответчика не противоречат закону, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого ответа от 24 июля 2020 года незаконным и устранения препятствий к решению вопроса о наличии или отсутствии причин, явившихся основанием для первоначального отказа в допуске административного истца к деятельности с участием несовершеннолетних, отсутствуют.

Вместе с тем при наличии новых обстоятельств Гайфутдинова Л.Р. вправе обратиться в Комиссию с заявлением, которое должно быть рассмотрено по существу с вынесением одного из двух решений, предусмотренных пунктом 22 Правил: о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что судебные инстанции пришли к верным выводам, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайфутдиновой Л.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: