Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-16892/2021[88а-17539/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 12 июля 2021 года кассационную жалобу представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" по доверенности Митиной А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы по Чувашской Республике Прокопьеву С.В. и Управлению Федеральной службы по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по административному материалу N 9а-384/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО "Коллекторское агентство "21 век", административный истец) обратилось в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) Прокопьеву С.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23 апреля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года, оставленным апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года без изменения, административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 июля 2021 года, представитель административного истца - ООО "Коллекторское агентство "21 век" по доверенности Митина А.Ю. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года.

В обоснование этого она указывает, что после получения 21 апреля 2021 года направленного с нарушением сроков определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с невозможностью устранения перечисленных недостатков в установленный определением срок, административным истцом в адрес суда представлено гарантийное письмо о направлении запрошенных оригиналов документов, однако данное обстоятельство при решении вопроса о возвращении административного искового заяввления не принято во внимание. При этом иные указанные в определении суда от 9 апреля 2021 года недостатки, по мнению автора кассационной жалобы, не являлись таковыми и не нуждались в устранении, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для возвращения его административному истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая приведённые руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, судья суда кассационной инстанции считает необходимым наряду с обжалуемыми судебными актами осуществить проверку законности постановленного по данному административному материалу определения судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" без движения, поскольку обжалуемые судебные акты непосредственно обусловлены указанным определением.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Вынося определение о возвращении административного искового заявления, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения, заявителем в полном объёме не устранены.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 10 части 2 статьи 220 названного Кодекса в административном исковом заявлении должно содержаться, в том числе, требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции пришёл к выводу о его несоответствии требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административное исковое заявление не содержит конкретных и чётких требований; заявителем не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к административному иску.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление заверенных надлежащим образом копий документов, приложенных к административному иску.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования ООО "Коллекторское агентство "21 век" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, их содержание указаны в описательной его части. Фактически требования сводятся к несогласию с вынесением и несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7 в котором административный истец является взыскателем (л.д. 2 - 3).

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения 21 апреля 2021 года, в день его получения почтовой связью (л.д. 26), административным истцом через интернет-портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" в суд первой инстанции представлено заявление, в котором указано о направлении запрошенных документов почтовой связью (л.д. 23, оборот).

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых суд рассматривает вопросы о соединении или разъединении нескольких требований, о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определённый срок или при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными или иными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

Учитывая, что судьёй при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" к производству Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года, а также определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Прокопьеву С.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской направить в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин