Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-11913/2021[88-13206/2021]

Дело N88-13206/2021

19 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Неклюдовой О.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2181/2020 по иску Неклюдовой О.Л. к ООО "Альянс-Р" о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдова О.Л. обратилась с иском к ООО "Альянс-P" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кровати, стоимостью 18 250 рублей. Обусловленная договором цена была ею уплачена в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ кровать ей была доставлена, однако она оказалась другого цвета, в связи с чем от приема товара истец отказалась. При заказе кровати она сообщила ответчику, что ей нужна кровать в том же цвете (дуб молочный), в котором ранее был изготовлен шкаф, заказанный также у ответчика. Ей был выдан бланк-заказа, цвет кровати в котором указан не был, при этом продавец сообщила, что посмотрит прежний заказ и укажет такой же цвет кровати в заказе.

Претензия истца о возврате денежных средств в размере 18 250 рублей, уплаченных за кровать, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Альянс-P" в её пользу стоимость кровати в размере 18 250 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 18 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 202, 84 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Неклюдовой О.Л. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судами установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Неклюдовой О.Л. и ООО "Альянс-P" заключен договор купли-продажи кровати производства ООО "Компания Элит и Ко", стоимостью 18 250 рублей, оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец Неклюдова О.Л. обратилась к ответчику ООО "Альянс-P" с претензией о возврате денежных средств, в связи с тем, что ей доставлена кровать другого цвета, от приема товара она отказалась. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения по тем основаниям, что цвет товара согласно бланк-заказа был согласован с покупателем и заказан цвет ЛДСП Бук бавария, производитель изготовил товар по заключенному договору между сторонами.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался условиями договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Альянс-P" и Неклюдовой О.Л, положениями статей 454, 456, 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 25, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. и исходил из того, что истцом Неклюдовой О.Л. не представлено доказательств несоответствия цвета поставленного товара цвету заказанного истцом товара. При этом судебные инстанции приняли во внимание, что в бланке заказа, представленном ответчиком, цвет заказанной кровати значится - Бук бавария, а согласно пункта 5.4 договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Альянс-P" и Неклюдовой О.Л, с момента подписания договора требования об изменении цветовой гаммы и размеров товара исполнителем не принимаются, если иное не будет предусмотрено отдельным соглашением исполнителя и покупателя (стоимость изменения цветовой гаммы определяет изготовитель).

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заказанная истцом кровать является мебельным комплектом, который согласно пункта 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55, не подлежит возврату и обмену.

Суд округа не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно пункту 30 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918 (действовавших на момент разрешения спора) продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Таким образом, при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

На основании статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (действовавшего на момент разрешения спора) мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежат возврату и обмену.

Заявляя требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, истец ссылалась на несоответствие заказанного ею цвета кровати той, которая была доставлена ответчиком, в подтверждение чего представила светокопию бланка заказа, выданного ей ответчиком, в котором цвет изделия не указан, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. также не содержит сведений о согласовании между сторонами цвета заказанного товара.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований закона не дана оценка представленной истцом копии бланка заказа без указания в нем цвета кровати в совокупности с пояснениями истца о том, что цвет изделия был впоследствии указан ответчиком в оригинале бланка заказа, при этом цвет кровати имел для истца существенное значение, поскольку она должна была составить комплект с ранее заказанными у ответчика шкафами (дуб молочный).

Ссылка судов на пункт 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в соответствии с которым мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае истец заказала и оплатила единичный предмет мебели - кровать, а не комплект мебели или мебельный гарнитур, в связи с чем выводы суда о том, что кровать возврату и обмену не подлежит, являются необоснованными.

На основании статьи 327, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела, определяет нормы права, которые подлежат применению, по результатам чего выносит апелляционное определение с указанием мотивов, по которым он пришел к своим выводам, и ссылок на закон, которыми он руководствовался, то есть апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, исходя из доводов кассатора, характера допущенных нарушений, влекущих с учетом круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, невозможность иного устранения, кроме как отмены судебного акта в целом, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина