Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-12796/2021[88-14339/2021]

Дело N 88-14339/2021

22.07.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Пусурманова Ж.А, Пусурманова С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманова Т.Ж. на апелляционное определение Гайского городского суда Оренбургской области от 29.03.2021 (N 11-8/2021) по гражданскому делу N 02-2146/20/2020 по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства, муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" к Пусурманову Ж.А, Пусурманову С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманову Т.Ж. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг водоотведения.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Гай Оренбургской области от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства, муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" к Пусурманову Ж.А, Пусурманову С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманову Т.Ж. отказано.

Апелляционным определением Гайского городского суда Оренбургской области от 29.03.2021 решение суда первой инстанции от 17.12.2020 отменено в части. По делу принято новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства к Пусурманову Ж.А, Пусурманову С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманову Т.Ж. удовлетворены.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебным постановлением, заявители подали кассационную жалобу, в которой, приводят обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, указывают, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся и не передавался потребителю. Требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги потребителю также не вручалось и не направлялось, исполнитель не извещал потребителя о проведении проверки, что нарушило право собственника жилого помещения присутствовать при проверке, давать пояснения относительно состояния индивидуального прибора учета и изложить свои возражения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 81 (11), подпункта "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителей, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Гайского городского суда Оренбургской области от 29.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Пусурманова Ж.А, Пусурманова С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманова Т.Ж. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев