Дело N 88-14339/2021
22.07.2021 г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Пусурманова Ж.А, Пусурманова С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманова Т.Ж. на апелляционное определение Гайского городского суда Оренбургской области от 29.03.2021 (N 11-8/2021) по гражданскому делу N 02-2146/20/2020 по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства, муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" к Пусурманову Ж.А, Пусурманову С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманову Т.Ж. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг водоотведения.
Проверив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Гай Оренбургской области от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства, муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" к Пусурманову Ж.А, Пусурманову С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманову Т.Ж. отказано.
Апелляционным определением Гайского городского суда Оренбургской области от 29.03.2021 решение суда первой инстанции от 17.12.2020 отменено в части. По делу принято новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства к Пусурманову Ж.А, Пусурманову С.А, Пусурмановой М.И, Пусурманову Т.Ж. удовлетворены.
Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебным постановлением, заявители подали кассационную жалобу, в которой, приводят обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, указывают, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся и не передавался потребителю. Требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги потребителю также не вручалось и не направлялось, исполнитель не извещал потребителя о проведении проверки, что нарушило право собственника жилого помещения присутствовать при проверке, давать пояснения относительно состояния индивидуального прибора учета и изложить свои возражения.
Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 81 (11), подпункта "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.
Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом
