Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13754/2021[88-14495/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную Ахмедовой Гузяли Аглямовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-8496/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" к Ахмедовой Гузяли Аглямовне, Насрединову Руфату Анварджоновичу, Шамшудинову Рашиду Васильевичу, Валиеву Тагиру Раисовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2020г. по гражданскому делу 2-489/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" к Ахмедовой Г.А, Насрединову Р.А, Шамшудинову Р.Р, Валиеву Т.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Ахмедова Г.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что в настоящее время в Следственном управлении Следственного комитета по Республике Татарстан находится уголовное дело по факту фальсификации акта-приема передачи имущества от АО "КАМАЗ" в уставной капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт", который был приобщен к материалам дела.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г, отказано в удовлетворении заявления Ахмедовой Гузяли Аглямовны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-8496/2020.

В кассационной жалобе Ахмедова Г.А. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2020г. по гражданскому делу 2-489/2020 удовлетворены исковые требования ООО "КАМАЗжилбыт", АхмедовА Г.А, Насрединов Р.А, Шамшудинов Р.В, Валиев Т.Р. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан указал на то, что заявителем не представлено доказательств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Судом также установлено, что сведений о наличии исполнительных производств, возбужденных по выше указанному гражданскому делу, не имеется.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостанавливать исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены Федеральным законом.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для приостановления исполнительного производства, являются лишь способом выражения Ахмедовой Г.А. своего несогласия с судебным решением, вступившим в законную силу.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суды первой и апелляционной инстанции правильно отказали в удовлетворении заявления Ахмедовой Г.А.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедовой Гузяли Аглямовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова