Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-14137/2021[88-14960/2021]

Дело N 88-14960/2021

19 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хамраева А.И. на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-961/2019 по иску исковому заявлению Хамраева А.И. к ООО "Фрегат" о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрегат" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Туймазинского межрайонного суда РБ от 13 сентября 2019 года в части момента возврата спорного автомобиля ответчику по расторгнутому договору- купли-продажи и последовательности выплаты денежных средств, взысканных решением суда, указав что, возврат автомобиля должен быть произведен потребителем после выплаты ему денежных средств в рамках расторгнутого судом договора купли-продажи, а именно 759 000 рублей. Остальные суммы являются санкциями за нарушение прав потребителя и подлежат выплате за пределами договорных отношений.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года, с учетом исправления описки определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО "Фрегат" о разъяснении решения удовлетворены. Решение разъяснено, ООО "Фрегат" обязали принять за свой счет по месту проживания истца автомобиль "данные изъяты" комплектация: "данные изъяты", номер двигателя: N, N; идентификационный номер (VIN): N в срок 45 дней со дня выплаты стоимости автомобиля истцу Хамраеву А.И. в размере 759 000 рублей, в случае, если ответчик не организовал получение автомобиля, истец обязан в срок 45 дней со дня выплаты стоимости автомобиля в размере 759 000 рублей доставить за свой счет автомобиль к ответчику с последующим возмещением судебных расходов.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов и отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года, по делу N 2-961/2019 исковые требования Хамраева А.И. к ООО "Фрегат" о защите прав потребителей удовлетворено частично. Расторгнут договор купли продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Фрегат" и Хамраевым А.И.; с ООО "Фрегат" в пользу Хамраева А.И. взысканы: стоимость автомобиля в размере 759 000 рублей, штраф в размере 379 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в доход местного бюджета госпошлина в размере 11 090 рублей.

Из представленной платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО "Фрегат" по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Туймазинского МО СП УФССП по Республике Башкортостан перечисли денежные средства в размере 762 290 рублей.

Разрешая заявление ООО "Фрегат" о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 453 ГК РФ о последствиях изменения и расторжения договора, ст. 202 ГПК РФ исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств за приобретенный автомобиль выполнены в полном объеме, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами частной жалобы не опровергаются.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, не изменяя существа решения о подлежащих взысканию суммах и возврате транспортного средства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамраева А.И. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко