Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-14382/2021[88-15118/2021]

Дело N 88-15118/2021

26 июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хисматуллиной Светланы Рифовны на решение мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1693/2020 по иску Хисматуллиной Светланы Рифовны к ООО СК "УРАЛСИБ Страхование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Уралсиб Страхование", в котором просила взыскать с ООО СК "Уралсиб Страхование" в свою пользу страховую премию в размере 42523, 29 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8188 руб, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, почтовых расходов в размере 224 руб. В обосновании требований указано, что 12 октября 2017 года между ней и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен договор потребительского кредита N одновременно с ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор страхования N от 6 октября 2017 года, с уплатой страховой премии в размере 42523, 29 руб. Страховая премия списана 12 октября 2017 года. 18 октября 2017 года в ООО СК "Уралсиб Страхование" она подала заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. В возврате страховой премии истцу было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г.Уфы РБ от 21 октября 2020 года исковые требования Хисматуллиной С.Р. к ООО СК "УРАЛСИБ Страхование" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Хисматуллиной С.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хисматуллиной С.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не приняты во внимание доводы о незаключенности договора, поскольку страховая премия была оплачена за пределами срока заключения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 6 октября 2017 года между Хисматуллиной С.Р. и ООО СК "Уралсиб Страхование" заключен договор страхования N N

Страховая премия в размере 42523, 29 руб. списана со счета Хисматуллиной С.Р. 12 октября 2017 года.

Срок действия страхования установлен с 00.00 час. 7 октября 2017 года до 24.00 час. 20 октября 2022 года.

Страхование истца осуществлялось на основании договора (Полиса) добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика". Приложением к данному Полису являются условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика" (далее - Условия).

На основании пункта 4 Условий страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются его наследники.

Согласно пункту 4 договора страхования страховыми случаями в период действия договора являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с Полисом добровольного страхования и Приложения N к нему, страховая сумма на дату заключения договоров составляет 340000 руб. Страховая сумма в течение срока действия договора определяется в соответствии с пунктом 5 Условий. Страховая сумма определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение N к Полису).

Согласно данной таблице (Приложениям N), размеры страховой суммы определены в твердых денежных суммах за каждый ежемесячный период до окончания срока действия договора страхования.

Согласно пункту 22.4 Правил добровольного страхования, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, предусмотрено, что по требованию страхователя, за исключением пункта 22.5 Условий, договор прекращается со дня, указанного в заявлении, в этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

Пунктом 22.5 Условий предусмотрено досрочное прекращение договора в "период охлаждения", то есть в течение 5 рабочих дней с момента заключения таких договоров.

Также истцом подписана памятка-уведомление о рисках от 6 октября 2017 года, связанных с заключением добровольного страхования, в которой указано на право истца в соответствии с указанием Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У "О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных виде добровольного страхования" в течение 5 рабочих дней с момент заключения договора страхования независимо от даты перечисления премии отказаться от договора страхования и получить обратно страховую премию полном объеме. При этом разъяснено, что возврат премии за пределами "периода охлаждения" не производится.

18 октября 2017 года истцом в ПАО "Банк УРАЛСИБ" направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в соответствии с указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 22 мая 2020 года рассмотрение обращения Хисматуллиной СР. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ.

Руководствуясь положениями статей 421, 450, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что сторонами был заключен договор страхования, от которого истец отказался по истечении 5 рабочих дней, оснований для возврата страховой премии не установлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что Хисматуллина С.Р. заключила договор страхования на основании свободного волеизъявления. Кредитные денежные средства были получены с учетом подлежащей оплате суммы страховой премии. Отказ от договора страхования истцом был заявлен по истечении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования. При этом условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе от него за пределами "периода охлаждения".

Судами проверялись доводы жалобы о том, что договор страхования должен быть признан незаключенным, которые признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Исходя из буквального толкования пункта 7 Полиса добровольного страхования, настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 7 октября 2017 года. Более того истец Хисматуллина С.Р. 6 октября 2017 года лично подписала распоряжение на перевод денежных средств со счета кредита, открытого в ПАО "Банк УРАЛСИБ", в сумме 42523, 29 руб. для оплаты страховой премии по договору N N от 6 октября 2017 года, чем подтвердила волю на заключение договора страхования и выполнила обязательства по оплате страховой премии.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хисматуллиной Светланы Рифовны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов