Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-14686/2021[88-15507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-4355/2020 по иску по иску Прокурора г. Тольятти к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум", Министерству образования и науки Самарской области об обязании устранить нарушения законодательства об образовании и антитеррористической защищенности.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя Министерства образования и науки Самарской области - Назмеевой Г.Х, действующей на основании доверенности от 31.03.2021г. N Мо/899-вн (диплом N.), заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум" (далее - ГАПОУ СО "ТЭТ"), Министерству образования и науки Самарской области (далее - Министерство) об обязании устранить нарушения законодательства об образовании и антитеррористической защищенности, указав, что ГАПОУ СО "ТЭТ" осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования. Паспортом безопасности, утвержденным на 2019-2020 годы, техникуму присвоена 3 категория опасности. В пункте 10 акта обследования и категорирования объекта, указано на необходимость обеспечения охраны объекта сотрудниками частного охранной организации, подразделением вневедомственной охраны, войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. При проведении проверки, установлено, что физическая охрана учреждения осуществляется гражданскими лицами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд обязать Министерство в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и об антитеррористической безопасности, а именно: обеспечить охрану помещения Тольяттинского электротехнического техникума сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать ГАПОУ СО "ТЭТ" в течение 2 месяцев со дня поступления финансирования из Министерства осуществить мероприятия, а именно: обеспечить охрану помещения Тольяттинского электротехнического техникума сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными, и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2020 г. исковые требования Прокурора г. Тольятти Самарской области удовлетворены. Министерство образования и науки Самарской области обязано в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения предусмотреть и обеспечить финансирование (софинансирование) мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и об антитеррористической безопасности, а именно: обеспечить охрану помещения Тольяттинского электротехнического техникума сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум" обязано в течение 2 месяцев со дня поступления финансирования (софинансирования) из Министерства образования и науки Самарской области, но не позднее 31.12.2021 года, осуществить мероприятия, а именно: обеспечить охрану помещения Тольяттинского электротехнического техникума сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными, и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2021 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2020 г. изменено в части даты выполнения мероприятий, указано, что мероприятия должны быть выполнены до 31.12.2021г.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства образования и науки Самарской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части возложения обязанности на Министерство образования и науки Самарской области. Указывается, что на Министерство возложена обязанность финансирования мероприятия при отсутствии доказательства об обязанности Министерства его выполнить и профинансировать, ГАПОУ СО "ТЭТ" имеет финансовую возможность исполнить вышеуказанное мероприятие. Кроме того, установленный законодательством срок для выполнения мероприятия в настоящее время не истек, в связи с чем, основания для исполнения требований антитеррористической защищенности объектов в судебном порядке отсутствуют.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Самарской области доводы кассационной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в своем заключении просила судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представитель ответчика, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что межведомственной комиссией проведено обследование объекта ГАПОУ СО "ТЭТ" и составлен Акт обследования и категорирования объекта от 30.10.2019г, согласно которому, с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения в отношении обследуемого объекта установлена III категория опасности и необходимость обеспечения охраны объекта сотрудниками частного охранной организации, подразделением вневедомственной охраны, войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что предусмотрено п.п. "б" п. 25 Требований - срок исполнения до 31.12.2021 года. (п.10 Акта).

Несмотря на вынесенное 30.06.2020г. и.о. прокурора г. Тольятти директору ГАПОУ СО "ТЭТ" представление, нарушение, указанное в пункте 10 Акта, не устранено.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение ГАПОУ СО "ТЭТ" мероприятий, направленных на устранение нарушений п.п. "б" п. 25 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), в виде проведения анализа предложений на круглосуточную охрану учебного заведения охранной организацией, наличие в штатном расписании ГАПОУ СО "ТЭТ" вахтера (сторожа), договоров об оказании услуг по охране объектов при помощи КТС, не могут являться основанием для исполнения требований антитеррористической защищенности объектов в предельные сроки, установленные Актом. Принятые ответчиком меры не в полной мере соответствуют установленным п. 24 и п. 25 Требованиям к защищенности объектов.

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты выполнения мероприятий, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.8, п. 2 ч. 6 ст. 28, п.8 ч.1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п 1 и 7 статьи 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 4 ст. 3, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что установленный подпунктом "е" пункта 11 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 г. N1006, срок осуществления указанных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта на момент вынесения решения суда еще не наступил.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно материалам дела, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум" является образовательной организацией, юридическим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного приказом Министерства образования и науки Самарской области от 02.08.2015N266-у. Учредителем ГАПОУ СО "ТЭТ" является Самарская область. Функции и полномочия учредителя осуществляются министерством образования и науки Самарской области (пункты 1.1, 1.4, 1.6 Устава).

Министерство образования и науки Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим на территории Самарской области государственное управление в сфере образования и науки, молодежной политики, обеспечивающим реализацию конституционного права граждан на образование, поддержку на территории Самарской области различных форм образования и самообразования, а также осуществляющим взаимодействие с органами исполнительной власти по вопросам государственной молодежной политики в Самарской области (п.1.1 Положения о министерстве образования и науки Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 N 238).

Положением о Министерстве образования и науки Самарской области установлено, что к предметам ведения Министерства относится: учреждение в установленном порядке образовательных организаций и организаций, создаваемых для реализации отдельных функций государственного управления в сфере образования и науки, молодежной политики, осуществление полномочий учредителя в отношении находящихся в его ведении организаций; осуществление функций главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций; в пределах компетенции Министерства участие в противодействии экстремистской и террористической деятельности; осуществление выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении министерства (подп. 1, 43, 67, 70.12 пункта 2.2.1 настоящего Положения).

Подпунктом "е" пункта 11 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, определяется перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Согласно пункту 25 Требований к защищенности объектов, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований к защищенности объектов, осуществляются, в том числе, мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (пп. "б").

Установив, что проведенные ГАПОУ СО "ТЭТ" мероприятия, направленные на устранение нарушений п.п. "б" п. 25 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), не могут являться основанием для исполнения требований антитеррористической защищенности объектов, установленных Актом, не в полной мере соответствуют установленным п. 24 и п. 25 Требованиям к защищенности объектов, принимая во внимание, что срок осуществления указанных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта на момент вынесения решения суда не наступил, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Министерство обязанности в срок до 31.12.2021 г. предусмотреть и обеспечить финансирование (софинансирование) мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и об антитеррористической безопасности, а ГАПОУ СО "ТЭТ" обязано со дня поступления финансирования (софинансирования) из Министерства образования и науки Самарской области, но не позднее 31.12.2021 года, осуществить указанные мероприятия.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный законодательством срок для выполнения мероприятия в настоящее время не истек, в связи с чем, основания для исполнения требований антитеррористической защищенности объектов в судебном порядке отсутствуют, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд апелляционной инстанции принял данный довод ответчика во внимание и изменил решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2020г. в части даты выполнения мероприятий, указав, что мероприятия должны быть выполнены до 31.12.2021г, что не противоречит положениям Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2020 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

С.Г. Колесников