Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-1661/2021[77-1113/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Накусова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Варфоломеева Е.Ю. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года

Варфоломеев Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

20 декабря 2018 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год 4 месяца, освобождённый 22 мая 2020 года по отбытию наказания, осуждён по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Варфоломеев Е.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Варфоломеева Е.Ю. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Варфоломеев Е.Ю. признан виновным в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, 2 августа 2020 года в г. Кисловодске Ставропольского края при обстоятельства, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Варфоломеев Е.Ю, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд не учёл всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что у него имеется мать и брат, которые являются инвалидами, его отец - пенсионер, ущерб возмещён, им была написана явка с повинной. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Кисловодска Веха Н.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Варфоломеева Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осужденным Варфоломеевым Е.Ю. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

При назначении Варфоломееву Е.Ю. наказания суд в полном объёме учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены и являются верными.

Оспариваемый приговор в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Варфоломеева Евгения Юрьевича на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.В. Железный

Н.В. Колбина