Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-2845/2021[77-1112/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А, осуждённой ФИО1, защитников - адвокатов Мишина А.С, Блажко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Мишина А.С. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой ФИО1 и её защитников Мишина А.С. и Блажко В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пономарева о передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" края; не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной в использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, путём предоставления 8 октября 2019 года в "адрес" края руководителю дополнительного офиса "данные изъяты" поддельного листка нетрудоспособности на своё имя, в качестве документа, освобождающего от работы.

В кассационной жалобе защитник Мишин А.С, выражая несогласие с состоявшимися решениями, указывает, что при постановлении приговора и апелляционного постановления имели место существенные нарушения закона, повлиявшие на вывод о виновности осуждённой и юридическую оценку содеянного. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что заведомая поддельность листка нетрудоспособности не может быть установлена до вступления в силу обвинительного приговора в отношении другого лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, а доказательством недействительности листка нетрудоспособности может выступать решение суда по гражданскому или административному делу. Защитник полагает, что судам необходимо было сделать вывод об отсутствии доказательств освобождения ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей в результате предъявления спорного листка нетрудоспособности; в обвинительном акте не указаны доказательства, подтверждающие от каких обязанностей мог освободить или освободил листок нетрудоспособности, что влечет возвращение уголовного дела прокурору. Просит отменить судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

Требование об обеспечении судом реализации обвиняемыми права, гарантированного Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.48), на получение квалифицированной юридической помощи содержится в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Как одно из наиболее значимых, данное право провозглашается и в международно-правовых актах - Международном пакте о гражданских и политических правах (подпункт "d" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "c" пункта 3 статьи 6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом.

Кроме того, как следует из п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения данной нормы закона распространяются и на осуждённого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Из содержания ч.1 ст.52 УПК РФ следует, что отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Из уголовного дела усматривается, что на приговор суда в отношении ФИО1 осуждённой и её защитником Мишиным А.С. были поданы апелляционные жалобы.

По ходатайству защитника об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью, рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам, назначенное на 13 ноября 2020 года, было отложено на 27 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года от защитника Мишина А.С. поступило ходатайство о приобщении, истребовании доказательств и рассмотрении дела в отсутствие защитника (т.3 л.д.176-178).

27 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием прокурора, в отсутствие осуждённой и защитника.

В письменном виде, как это предусмотрено ч.1 ст.52 УПК РФ, ФИО1 от защитника не отказалась, и вопрос о необходимости назначения ей защитника судом апелляционной инстанции не выяснялся и не обсуждался.

Несоблюдение судом апелляционной инстанции одного из принципов уголовного судопроизводства - права на защиту, закрепленного в ст.16 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

В связи с отменой апелляционного постановления по указанному выше основанию доводы кассационной жалобы защитника, учитывая положения ч.7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

В.А. Стадникова