Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-4226/2021[88а-4870/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усманова В.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г.

по административному делу по административному иску Усманова В.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения Усманова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края Игонькиной О.Н, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края (далее - ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указано, что с 28 марта 2018 г..Усманов В.В. содержится под стражей, с указанной даты до 25 марта 2020 г..по 7-10 дней каждого месяца для участия в судебных заседаниях Кочубеевского районного суда Ставропольского края, содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края с нарушениями условий, заключающихся в следующем. Усманов В.В. является мусульманином, тогда как обед, а иногда и ужин, содержал мясо свинины, в связи с чем был вынужден отказаться от питания, лишь в январе 2020 г..ему стали давать питание без свинины. В представленном в изоляторе временного содержания питании отсутствуют маргариновая продукция, масло растительное, сахар, горчичный порошок, томатная паста, овощи, картофель в сутки на человека предоставляют не более 200 грамм, когда как положено 500 грамм в сутки на человека. В изоляторе временного содержания имеются 2 прогулочных двора, однако прогулки не предоставляются, о чем он неоднократно обращался к руководству ОМВД по Кочубеевскому району Ставропольского края, на что получил пояснения о том, что в изоляторе временного содержания в смену работают 2 сотрудника, для наблюдения за заключенными на прогулке и вывода на прогулку нужен постовой. Туалеты в камерах изоляторе временного содержания имеют ограждение не более 1 метра в высоту, в связи с чем туалетом приходилось пользоваться на виду у сокамерников и под камерой видеонаблюдения, что крайне оскорбляет его честь и достоинство, запах туалета заполнял камеру, в камере отсутствует вентиляция, окно самостоятельно открыть невозможно. В камерах отсутствуют бочки для питьевой воды (запаса воды) либо канистры.

Раковина в камерах установлена таким образом, что пользоваться ею затруднительно, так как она огорожена металлическими щитами со всех сторон, шланг раковины постоянно забивался, в связи с чем в камере стоял неприятный запах. В изоляторе временного содержания отсутствует медицинский работник - фельдшер, медицинская помощь в изоляторе временного содержания оказывалась только через вызов скорой помощи, в виду отсутствия медицинского работника, при поступлении в изоляторе временного содержания и убытии медицинский осмотр не делается. В камерах изолятора временного содержания отсутствовали вентиляторы и телевизор. С учетом изложенного Усманов В.В. просил признать незаконными действия и бездействия руководства ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края и взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2020 г. с учетом определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 г. (которым исправлена описка, допущенная в решении суда при написании указании секретаря судебного заседания), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г, в удовлетворении требований Усманова В.В. было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Усманова В.В, поданной 18 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, с 28 марта 2018 г. Усманов В.В. содержится под стражей, с указанной даты по 7-10 дней каждого месяца доставлялся и содержался в изоляторе временного содержания для участия в судебных заседаниях Кочубеевского районного суда, по 25 марта 2020 г.

Общее время содержания Усманова В.В. в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Кочубеевскому району составило 189 дней. В материалы дела представлены выписки из покамерных журналов изолятора временного содержания, из которых установлено, что административный истец в спорный период содержался в камерах N, N, N, N один. Усманов В.В. содержался в камере с другим лицом за спорный период в период с 28 марта по 30 марта 2018 г, 4 июля по 6 июля 2018 г, с 1 ноября по 1 ноября 2018 г, с 18 декабря по 19 декабря 2018 г, с 14 января по 18 января 2019 г, то есть всего 14 дней.

Согласно выписке из акта комиссионного обследования камеры N 4 изолятора временного содержания ОМВД России по Кочубеевскому району от 9 октября 2020 г, выписки из акта комиссионного обследования камер NN 1, 4, 5, 3 изолятора временного содержания Отдела МВД России по Кочубеевскому району от 8 октября 2019 г, выписки из акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по Кочубеевскому району от 19 сентября 2018 г, указанные камеры имеют площадь по 9, 15 кв.м, кроме камеры N 5, площадь которой составляет 8, 7 кв.м, в камерах имеется оборудование согласно требований указанных выше нормативных правовых актов, в частности имеются санитарные узлы, с соблюдением необходимых требований приватности высотой 139 см, имеется дверца в исправном состоянии, имеется кран с водопроводной водой в исправном состоянии, притяжно-вытяжная вентиляция в наличии исправна, установлена камера, радиодинамик имеется, исправен, одно окно из металлопластика оборудовано с внешней стороны решеткой выполненной из прута диаметром 18 мм, пропущенного через металлические пластины 8 мм, в местах пересечения сварены, образуются ячейки 12 x 18 см, закреплена в стену здания, внутренняя решетка выполнена из металлического прута 12 мм, прутки в перекрестиях сварены, образуют ячейку 5 x 5 см, навешана на навесы с левой стороны и запирается на два специальных болта с ограниченным доступом.

Материалами дела, в том числе представленными фотографиями, подтверждается, что вход в санузел оборудован металлической дверью, закрывающейся на щеколду, высота входной двери в санузел находится на уровне ограждающей стены, в связи с чем подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камерах изолятора временного содержания, пользуются туалетом в закрытой зоне от общего обзора лиц, содержащихся в камере изолятора временного содержания.

Согласно ответу на запрос суда первой инстанции от 5 ноября 2020 г. N 24578, видеокамеры не имеют планетарных моторизированных приводов управления ракурсов обзора и зафиксированное фокусное расстояние, установленное заводом изготовителем, место размещения санузла видеокамерами не просматривается, санитарный узел находится не в фокусе видеокамеры, фокус настроен на центр камеры.

Для проветривания камер изолятора временного содержания открытие форточек в оконном проеме осуществляется только дежурным нарядом специальным металлическим ключом, который открывает замок вагонного типа, установленный в форточке. В камерах изолятора временного содержания имеются металлические раковины, установлены на металлический короб закрытого типа, металлическая дверь которого имеет запоры закрытого типа в виде притягивающихся болтов, для ограничительного доступа лицам, содержащимся в камерах, к канализационной системе. Открытие и закрытие двери металлического короба может осуществляться только сотрудниками дежурного наряда изолятора временного содержания специальным ключом. В случае засора канализационной системы сотрудники дежурного наряда изолятора временного содержания проводят отвинчивание болтов на двери и производят очищение трубы от попавших засоров в канализационную систему.

В изоляторе временного содержания ОМВД России по Кочубеевскому району имеются две емкости для хранения питьевой воды объемом 110 и 50 литров на случай отключения подачи водопроводной воды.

В материалы дела представлены копии государственных контрактов, заключенных Отделом МВД России по Кочубеевскому району 26 апреля 2018 г. N 28, 29 мая 2018 г. N N, 31 октября 2018 г. N N, 6 декабря 2018 г. N 94, 14 июля 2019 г. N 20, согласно которым для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, организовано трехразовое питание, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 и приказом МВД России от 19 октября 2012 г. N 966. Жалобы Усманова В.В. на несоответствие готовых блюд нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, не поступали.

Согласно выпискам из журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Кочубеевскому району инв. N 6118 том 2, N 6118 том 3, N 6152, N 6246 и копий справок ГБУЗ СК "Кочубеевская районная больница", административному истцу неоднократно оказывалась медицинская помощь в спорный период, в том числе вызывалась скорая медицинская помощь (15 августа 2018 г, 16 августа 2018 г, 2 апреля 2019 г, 7 мая 2019 г, 7 июня 2019 г, 20 июня 2019 г, 30 июля 2019 г, 2 октября 2019 г, 29 октября 2019 г, 30 октября 2019 г, 27 ноября"2019 г, 29 ноября 2019 г, 23 декабря 2019 г, 16 января 2020 г, 7 февраля 2020 г, 9 февраля 2020 г, 19 марта 2020 г.).

Из выписок журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Кочубеевскому району N 6246 и 6165, следует, что при каждом помещении в изолятор временного содержания и при убытии из него Усманов В.В. был осмотрен на наличие телесных повреждений и опрошен на состояние здоровья, кроме того, ему оказывалась медицинская помощь согласно имеющимся жалобам.

Отказывая в удовлетворении требований Усманова В.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права административного истца при установленных условиях содержания не нарушены, исходя из того, что предусмотренные законодательством нормативы питания административным ответчиком соблюдены, особые условия питания в зависимости от вероисповедания не установлены, подозреваемым и обвиняемым предоставлено право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары, жалобы Усманова В.В. на несоответствие готовых блюд нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, не поступали. Суд также указал, что камеры изолятора временного содержания соответствуют установленным нормативным требованиям, в том числе вентиляции, обустройства санузла, умывальника, размещение в камеры Усманова В.В. произведено с соблюдением нормы площади на одного человека, медицинская помощь административному истцу оказывалась своевременно, в полном объеме и неоднократно, он был осмотрен врачами-специалистами, которыми даны рекомендации. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске Усмановым В.В. срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, признав их основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Судебная коллегия, проверив административное дело по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно положениям статей 7, 9 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на личную безопасность в местах содержания под стражей; на свидания с защитником; на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать посылки, передачи.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 17, статьей 22 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Признавая оспариваемые Усмановым В.В. действия соответствующими требованиям закона, суды дали оценку всем доводам административного истца, приведенным им в обоснование заявленного требования, в том числе материально-техническому оснащению камер изолятора временного содержания, наполняемости с учетом площади камер и количества лиц, в них содержащихся, преимущественное содержание Усманова В.В. одного, надлежащему оборудованию санузла, обеспечения вентиляции воздуха, наличия питьевой воды, соответствия питания норме индивидуального рациона питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, надлежащему медицинскому обслуживанию, а также установили объективные причины в ввиду неполноты штатного расписания сотрудников, препятствующие реализации в дни пребывания Усманова В.В. в изоляторе временного содержания права на прогулку. Судами учтены периоды пребывания Усманова В.В. в изоляторе временного содержания, краткосрочность таких периодов, отсутствие стесненности условий его содержания, отсутствие непрерывного характера пребывания в камере в связи препровождением его в судебные заседания, что обоснованно привело к отказу в удовлетворении административного иска с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Отклоняя требование о компенсации нарушения условий содержания под стражей, суды указали, что административными ответчиками не допущены условия, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы Усманова В.В, повторяющие основания административного иска и доводы его апелляционной жалобы, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Помимо того, судами обосновано принят во внимание и положен в качестве одного из оснований отказа пропуск Усмановым В.В. срока обращения в суд с административным иском. Приведя исследованные выписки из покамерных журналов изолятора временного содержания ОМВД России по Кочубеевскому району инвентарный номер 4194 тома 1, 2, 3, 4, инвентарный номер N 6146 тома 1, 2, 3, инвентарный номер 6261 суды правильно установили начало течения срока обращения в суд с 25 марта 2020 г, который закончился по истечении трех месяцев 25 июня 2020 г. С административным иском Усманов В.В. обратился 23 сентября 2020 г, не приведя в обоснование уважительных причин такого пропуска какие-либо объективные препятствия, не позволившие ему своевременно обратится за защитой нарушенных прав. Судами вопрос о пропуске Усмановым В.В. срока обращения с административным иском обсуждался, однако ни судам нижестоящих инстанций, ни в кассационной жалобе Усмановым В.В. не приведены причины, указывающие на уважительный характер его процессуального бездействия, само по себе нахождение Усманова В.В. под стражей либо его неосведомленность о сроке к таковым не отнесено.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении процессуального законодательства при рассмотрении его требований опровергаются материалами дела, доводы апелляционной жалобы Усманова В.В. детально обсуждены в суде апелляционной инстанции с приведением мотивов их отклонения, формального характера рассмотрения административного дела не допущено. Ссылка заявителя жалобы на отказ в ознакомлении его с материалами административного дела по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для этапирования в суд также подлежит отклонению, поскольку ходатайство Усманова В.В. об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания от 9 февраля 2021 г. было рассмотрено с направлением письма от 2 марта 2021 г. о невозможности его ознакомления с указанными доказательствами по месту нахождения суда в связи с отсутствием оснований для этапирования, при этом Усманову В.В. приложением к письму направлены копии решения суда первой инстанции, копия апелляционного определения суда второй инстанции, копия протокола судебного заседания апелляционной инстанции, которые вручены под расписку 22 марта 2021 г.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 августа 2021 г.