Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-5345/2021[88а-5611/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Джуккаева А. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности провести кадастровый учет.

Заинтересованное лицо администрация Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

14.02.2020 Джуккаев А.Р. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики) о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости. Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2021 административное исковое заявление Джуккаева А.Р. на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров такой категории, установленный статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2021 определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2021 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Джуккаева А.Р. к производству суда.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о его незаконности и необоснованности, ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции, указывая также на то, что в настоящее время Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике принято решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии предмета спора, и что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.07.2021.

На кассационную жалобу от представителя административного истца поступили возражения, в которых он полагает судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве и личности нарушителя.

Джуккаев А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", уч. 7, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для ведения крестьянского хозяйства". Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.2019.

Постановлением администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2019 N 740 изменен вид разрешенного использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с "для ведения крестьянского хозяйства" на "ведение садоводства", что послужило основанием для обращения Джуккаева А.Р. в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением от 13.01.2020 приостановлен кадастровый учет земельного участка по основанию не соответствия представленных документов требованиям действующего законодательства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в Постановлении администрации Прикубанского муниципального района N 740 от 13.12.2019, не соответствует Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, а именно установленного им классификатора, согласно положениям которого земельные участки с таким разрешенным видом использования предусмотрены для земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в черте населенного пункта. В решении разъяснено право его обжалования в суде после обжалования в апелляционную комиссию в порядке части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлен срок обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию - тридцать дней с даты принятия решения о приостановлении.

Как верно установилсуд апелляционной инстанции на момент принятия судом первой инстанции определения об оставлении административного искового заявления Джуккаева А.Р. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, для истца сроки обращения в апелляционную комиссию истекли, тогда как истечение установленных сроков досудебного урегулирования спора не может ограничивать право административного истца на судебную защиту своих прав и законных интересов, которое иным способом реализовать свои права у него в настоящее время отсутствует. При этом установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные сроки подачи административного иска административным истцом соблюдены.

Изложенное послужило основанием для отмены определения суда первой инстанции, с чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. При этом, учитывая, что указанные в решении суда первой инстанции недостатки не могут быть устранены истцом ввиду истечения на момент его вынесения соответствующего срока, указание о наличии у административного истца обязанности подать жалобу в апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты его прав, а является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 08.04.2003 N 158-О досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания принять решение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены, основания для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание отсутствие в настоящее время предмета спора, принятие Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 10.01.2020 решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения крестьянского хозяйства" на "ведение садоводства", - не являются обоснованными и не могут служить основаниями для отмены апелляционного определения. Так, одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом такие вопросы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела и сами по себе основанием для оставления решения суда первой инстанции без изменения не являлись.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.08.2021.