Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8а-5554/2021[88а-5749/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Орцханова Б. М. на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17.12.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.04.2021

УСТАНОВИЛА:

29.04.2014 решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия административные исковые требования Орцханова Б.М. о признании неправомерными действий должностных лиц Межрегионального Управления ФМС России удовлетворены, на Межрегиональное Управление ФМС России возложена обязанность выплатить Орцханову Б.М. средства государственной поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274, за утраченное в результате осетино-ингушского конфликта домовладение с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории РСО-Алания на момент фактического исполнения решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на его банковский счет.

30.05.2014 судебный акт вступил в законную силу, 10.06.2014 выдан исполнительный лист, обращен к исполнению, 04.10.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении по нему исполнительного производства N-ИП.

19.10.2015 решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия на ликвидационную комиссию Межрегионального управления ФМС России возложена обязанность включить в требования кредиторов присужденную Орцханову Б.М. социальную выплату по решению суда от 29.04.2014. 20.11.2015 указанное решение вступило в законную силу, 25.11.2015 выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, 04.10.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

05.04.2016 Указом Президента Российской Федерации N 156 ФМС России упразднена с передачей функций и полномочий МВД России.

27.01.2017 исполнительные производства N-ИП и N-ИП прекращены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

14.02.2019 определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23.05.2019, произведена замена Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г. Владикавказе) правопреемником Министерством внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия.

25.07.2019 судьей Верховного Суда Республики Ингушетия отказано в передаче кассационной жалобы МВД России на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23.05.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

05.08.2019 Орцханов Б.М. обратился в Карабулакский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу в соответствии с определением от 14.02.2019, 09.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 019340618, которым на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность выплатить Орцханову Б.М. средства государственной поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274 за утраченное в результате осетино-ингушского конфликта домовладение с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории РСО-Алания на момент фактического исполнения решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на его банковский счет.

22.04.2020 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в виду истечения установленных сроков предъявления исполнительного листа к исполнению по решению суда от 29.04.2014, которые судом восстановлены не были.

01.12.2020 Орцханов Б.М. обратился в Карабулакский районный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии ФС N, выданного Карабулакским районным судом 09.08.2019, в обоснование которого привел указанные обстоятельства.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения части 1 статьи 21 части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФN "Об исполнительном производстве", учитывая, что первоначально выданный во исполнение решения суда от 29.04.2014 и своевременно обращенный к исполнению исполнительный лист был возвращен судебным приставом исполнителем 27.01.2017, срок предъявления рассматриваемого исполнительного листа истек 27.01.2020, следовательно, направив его 20.02.2020 по почте для принудительного исполнения, административный истец пропустил установленные сроки его предъявления к исполнению, основания для восстановления которых отсутствуют.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Орцханов Б.М. обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что пропуск срока объективно обусловлен фактическими обстоятельствами дела, связанными с длительностью процесса правопреемства должника и состоявшимися в связи с этим судебными решениями. Полагает, что при принятии решений судами нарушены нормы материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение о восстановлении срока.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.07.2012, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений, дополнений, ходатайств процессуального характера не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и обжалованные судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 5 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока судом, принявшим судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подлежит рассмотрению при условии, что он действительно был пропущен.

По настоящему делу суды не установили когда возвращенный 27.01.2017 судебным приставом исполнителем исполнительный лист, выданный первоначально в отношении решения от 29.04.2014, был получен взыскателем, основания его возврата, равно как и не установили момент обращения вновь выданного исполнительного листа в связи с заменой должника его правопреемником к принудительному исполнению взыскателем. Судебные инстанции указали, что он был направлен взыскателем 20.02.2020 по почте, что было установлено со слов представителя административного истца.

Что исключало возможность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока, поскольку доказательства, позволяющие установить его пропуск, либо отсутствие, в материалах дела не имеется.

Соответствующие доказательства обстоятельств, имеющих существенное значение, судами не истребовались и не устанавливались, юридически значимые обстоятельства были установлены при их отсутствии в материалах дела, что могло повлечь за собой принятие неправильных судебных актов.

Кроме того, разрешая заявление о восстановлении пропущенных сроков суды не в полной мере учли фактически обстоятельства настоящего дела, касающиеся невозможности исполнения требований исполнительного документа в виду упразднения должника, длительность сроков разрешения вопроса о правопреемстве в судебном порядке, а также выдачу нового исполнительного листа в 2019 года с надлежащим должником.

Как и не был учтен предмет исполнения, затрагивающий права взыскателя на жилище и направленный на выполнение государственной поддержки, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274, который до настоящего времени не исполнен, реализовать свои права административный истец не имел возможности по не зависящим от него обстоятельствам, что судами учтено не было. Отказывая в удовлетворении заявления суды фактически приведенные административным истцом доводы в их обоснование не рассмотрели, мотивированные суждения о них в судебных актах отсутствуют.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории вопросов являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов. В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении заявления административного истца суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с имеющимися по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, установив юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17.12.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова