Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-2368/2021[88-3772/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах неограниченного круга лиц к Товариществу на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой, по кассационным жалобам представителя Фоминова В.В. и Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" - Галустяна В.Я, действующего на основании доверенностей, на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, представителя Фоминова В.В. и Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания" - Волкова М.В, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Изобильненского района Ставропольского края в интересах неограниченного круга лиц обратился в суд с иском к Товариществу на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой в виде шлагбаума и ограничения по высоте к свободному проезду транспортных средств на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером N (контур 6) в районе базы Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" на автомобильной дороге, соединяющей населенные пункты ст. "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Изобильненского района, установлен факт нарушения прав неограниченного круга лиц по использованию автомобильной дороги, а именно: ответчиком установлено препятствие в виде шлагбаума и ограничения по высоте на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером N (контур 6) в районе базы Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" на автомобильной дороге, соединяющей населенные пункты ст. "адрес", без соответствующего на то разрешения органа местного самоуправления. Несанкционированно установленный указанный шлагбаум и ограничение по высоте перекрывает проезжую часть, являющуюся дорогой общего пользования, и нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности дорожного движения, а также препятствует свободному проезду специальных транспортных средств, обеспечивающих общественную и пожарную безопасность. Нарушение может повлечь за собой опасные последствия в случае ДТП, и может привести к гибели людей, круг которых не определен.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года, исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах неограниченного круга лиц удовлетворены.

В кассационных жалобах представитель Фоминова В.В. и Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" - Галустяна В.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах неограниченного круга лиц, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что на дороге с грунтовым покрытием, которая используется неограниченным кругом лиц, в том числе, владельцами земельных участков, расположенных вдоль дороги, ответчиком установлено ограждение (шлагбаум и ограничение по высоте (3м.) без правовых оснований к этому, без получения разрешительных документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Фоминова В.В. и Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" - Галустяна В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи