Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-2573/2021[88-3784/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Перисаева А.Е. к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о возложении обязанности включить в список граждан на получение жилищного сертификата, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе истца Перисаева А.Е. и его представителя Габачиева Д.И, действующего на основании доверенности и ордера, на решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истца Перисаева А.Е. - Габачиева Д.И, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика МВД по Республике Северная Осетия-Алания - Бутовой Л.В, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перисаев А.Е. обратился в суд с иском к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о возложении обязанности включить его в список граждан на получение жилищного сертификата в планируемом году, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований Перисаевым А.Е. указано, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1999 по 2017 года, однако приказом начальника ОМВД РФ по Дигорскому району Республики Северная Осетия-Алания N53 л/с от ДД.ММ.ГГГГ года был уволен по болезни, в последствии признан инвалидом 3 группы. Решением ЦЖБК МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2013 года он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 14 февраля 2019 года истец обратился в МВД по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о включении его и членов его семьи в список граждан на получение жилищного сертификата. По результатам рассмотрения данного обращения в письме от 27 февраля 2019 года ему было сообщено о том, что для включения в список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат в планируемом году, ему необходимо предоставить рапорт (заявление), а также документы, предусмотренные пунктом 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153. Полагает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Перисаева А.Е. о возложении обязанности включить его в список граждан на получение жилищного сертификата в планируемом году отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 года требование Перисаева А.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2020 года, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перисаевым А.Е. и его представителем Габачиевым Д.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Перисаева А.Е, судебные инстанции, руководствуясь пунктами 1, 5, 19, 21 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что выдача государственного жилищного сертификата осуществляется федеральными органами исполнительной власти участникам подпрограммы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, тогда как истец на учете в качестве лица, имеющего право на получение жилищного сертификата, не состоит. Судебные инстанции также указали, что в материалы дела не представлены доказательств обращения истца к ответчику в предусмотренном законом порядке (пункт 27 Правил) с предоставлением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 44 Правил.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы истца о том, что он состоял на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, действительно, нуждаемость истца в улучшении его жилищных условий была установлена в рамках постановки его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении истцу права игнорировать требования закона, связанные с постановкой его на учет в рамках иной социальной программы.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перисаева А.Е. и его представителя Габачиева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.