Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-2986/2021[88-3811/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к Рустамовой С.А, Мусаевой Д.Р. о признании недействительными решения жилищной комиссии о приватизации Рустамовой С.А. жилого фонда в виде отдельной квартиры, договора безвозмездной передаче квартиры, договора социального найма, о выселении Рустамовой С.А. и Мусаевой Д.Р. из ведомственного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Рустамовой Сураи Ашурбековны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истца ФГКУ "СК РПСО МЧС России" - Забойкина Ю.Ю, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "СК РПСО МЧС России" обратилось в суд с иском к Рустамовой С.А, Мусаевой Д.Р. о признании решения жилищной комиссии СК РПСО МЧС России N11 от 18 июля 2016 года о приватизации Рустамовой С.А. жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 44 кв.м, недействительным; признании договора от 1 февраля 2017 года безвозмездной передачи в собственность указанной квартиры, заключенного между ФГКУ "СК РПСО МЧС России" и Рустамовой С.А, недействительным; признании договора социального найма N31-2016 от 15 апреля 2016 года, заключенного между ФГКУ "СК РПСО МЧС России" и Рустамовой С.А, недействительным; выселении Рустамовой С.А. и Мусаевой Д.Р. из ведомственного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 1 апреля 2014 года Советским районным судом г..Махачкалы Республики Дагестан по делу N2-8496/2014 было вынесено решение, которым постановлено обязать ФГКУ "СК РПСО МЧС России" включить Рустамову С.А. с 12 августа 1994 года в список нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с членами ее семьи. В основу указанного решения легло утверждение суда, что ответчица с 1994 года работала спасателем, ее выслуга как спасателя составляет 19 лет и она поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилой площади 8 октября 1994 года. Решением Советского районного суда г..Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2016 года по делу N2-1880/2016 на ФГКУ "СК РПСО МЧС России" возложена обязанность заключить с Рустамовой С.А. и членами ее семьи договор социального найма. Во исполнение указанного решения суда 15 апреля 2016 года с Рустамовой С.А. и членами ее семьи был заключен договор социального найма N31-2016. 18 июля 2016 года жилищной комиссией СК РПСО МЧС России было принято решение N11, которым разрешена приватизация жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кв.30, общей площадью 44 кв.м, для спасателя Рустамовой С.А. На основании решения жилищной комиссии N11 от 1 февраля 2017 года ФГКУ "СК РПСО МЧС России" заключило с Рустамовой С.А. договор безвозмездной передачи в собственность указанного жилого помещения.

Вместе с тем приговором Кировского районного суда г..Махачкалы Республики Дагестан от 13 ноября 2018 года установлено, что приказы о назначении Рустамовой С.А. на должность спасателя являются поддельными, также поддельными признаны заявление спасателя Рустамовой С.А. о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на очередь в качестве нуждающейся и протокол жилищной комиссии Дагестанской поисково-спасательной службы МЧС России (далее - ДПСС МЧС России) N4 от 30 ноября 2005 года о предоставлении спасателю указанного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2019 года исковые требования ФГКУ "СК РПСО МЧС России" удовлетворены.

Определением от 18 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчицы Мусаевой Д.Р.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2020 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2019 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФГКУ "СК РПСО МЧС России" удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2021 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФГКУ "СК РПСО МЧС России" удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными решение жилищной комиссии СК РПСО МЧС России N11 от 18 июля 2016 года о разрешении приватизации Рустамовой С.А. жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу; договора от 1 февраля 2017 года безвозмездной передачи указанной квартиры, заключенного между ФГКУ "СК РПСО МЧС России" и Рустамовой С.А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчицей Рустамовой С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и частично удовлетворяя исковые требования ФГКУ "СК РПСО МЧС России", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 181, 195, 196, 199, 200, 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 5.2, 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432, подпункта "к" пункта 3, пункта 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года N537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что на момент принятия жилищной комиссией решения и подписания договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность Рустамовой С.А. и Мусаевой Д.Р. данная квартира находилась в собственности Российской Федерации и была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "СК РПСО МЧС России", следовательно, при передаче ответчикам недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, является обязательным согласование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Однако ФГКУ "СК РПСО МЧС России" в нарушение вышеуказанных норм, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принял решение о разрешении приватизации спорного жилого помещения и заключил договор безвозмездной передачи в собственность ответчиков указанного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рустамовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи