Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-3005/2021[88-4456/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Пятигорска Ставропольского края к Попову С.Ф. о возложении обязанности за свой счет выполнить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, признании отсутствующим права на объект недвижимости, по кассационной жалобе ответчика Попова С.Ф. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ответчика Попова С.Ф. - Лазаренко Т.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Пятигорска Ставропольского края обратился в суд с иском к Попову С.Ф. о возложении обязанности за свой счет выполнить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, признании отсутствующим права на объект недвижимости.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Пятигорска Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2018 года отменено. По делу принято решение, которым исковые требования прокурора города Пятигорска Ставропольского края удовлетворены, признав отсутствующим права Попова С.Ф. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, а также расположенных в нем помещений по адресу: "адрес"; возложив на Попова С.Ф. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить снос 4-хэтажного здания, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

26 ноября 2020 года представитель Попова С.Ф. - Лазаренко Т.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения от 19 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления на то, что согласно выводам главного инженера проекта А.С. Королева "КПП-Проект" снос строения без негативных последствий невозможен, поскольку это может нанести неустранимый ущерб как самим строениям, так и всей инженерной инфраструктуре района.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ответчик Попов С.Ф. просит отменить апелляционное определение от 19 января 2021 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Попова С.Ф. - Лазаренко Т.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, указал на то, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может повлечь отмену апелляционного определения от 19 июня 2019 года, поскольку не имеется правовых оснований для утверждения о том, что затруднительность демонтажа самовольно возведенного объекта само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, соответственно оно не может быть рассмотрено как вновь открывшееся или новое обстоятельство по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.